一、基本案情
为完善x镇区功能配置、改善镇区面貌，对x镇区进行改造提升，原被告于2022年6月3日签订拆迁协议书，约定由原告负责聘请有资质的评估公司对乙方资产进行评估，评估总额为1529619元，原告负责在拆迁协议签订后支付评估总额的50%，共计764810元。
被告在签订协议10日内完成搬迁腾空交付给原告，交付前所有安全责任由被告负责，达到交付条件经原告验收合格后，原告将余款全额一次性支付给被告；被告负责将有关证件交付给原告，配合完成土地等手续过户工作，费用由原告负责。
如果被告不配合，则支付原告评估总额20%的违约金。双方还约定了其他内容。x市x镇人民政府作为见证方在协议上盖章。2022年6月6日，原告向被告银行账户转支764810元拆迁补偿款。但被告至今未按约定完成搬迁腾空。
二、原告公司观点
2022年5月份，原告为完善x镇区功能配套，对镇区进行改造提升，需拆除被告的厂房等设施。原被告于2022年6月3日达成协议，并签订了《协议书》。被告对资产的评估价值1529619元签字予以认可。
原告按照《协议书》第二条约定于2022年6月6日将评估总额的50%，计764810元汇入被告指定账户。但被告未履行协议第三条约定，拒不拆除地上附着物及交付土地。
三、被告单某光辩称
原被告签订的协议是合法有效的，但被告多次要求原告出示协议书所依据的评估报告均未果，原告的行为违反诚实信用的原则，被告不腾房是迫于无奈的自救行为。原告所诉公益拆迁是虚构事实，实际一直由x镇政府工作人员与被告谈话。
被告是在x镇政府及当地派出所的多方压力下，被迫在已盖好章的协议书上签的字，签字时协议上的评估数额是空白，该拆迁行为给被告造成房屋未能出租及房屋破坏的损失达500000元。综上，被告不同意解除协议，原告应向被告出示协议书所依据的评估报告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
四、庭审意见
1、原被告就拆迁补偿问题签订协议，被告辩称其签订协议受到了镇政府和派出所的压力，并非其真实意思表示，但未提供证据证明，故对其该项意见，本院不予采信。被告辩称其签字时协议书上的评估数额是空白的，不认同协议书上的评估数额，并要求原告提供评估报告。
但原告主张被告签字时协议书上已填写了评估数额，且被告是在认可同意的情况下签字。本院认为，根据人们的行为习惯，在签订协议前，一般会对协议内容进行了解，在同意并认可的情况下才签字确认。案涉协议是关于拆迁补偿的协议，补偿金额是被拆迁户最为关心的问题，故应当认为被告签字前对评估数额是明知并同意认可的。
2、原告提供的协议中附有评估明细，且被告对评估数额进行了确认和签字，故其以原告未提交评估报告为由而否认协议中拆迁补偿款的数额，本院不予采纳。
3、被告未按约定时间完成拆迁腾空义务，且在本案中明确表示不同意按协议中的补偿数额继续履行拆迁义务，其行为已构成违约。原告要求被告返还已付的764810元拆迁补偿款并支付违约金，符合法律规定，应予支持。
但原告依据协议中的约定要求被告支付评估总额的20%即305923.8元违约金，因该约定是对被告不配合过户而约定的违约措施，并未约定适用于其他违约情形，故对原告主张的违约金数额，本院不予支持。
被告占用原告支付的拆迁补偿款，给原告造成资金被占用的损失，在原告未提交证据证明其实际损失的情况下，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支持违约金。
被告虽因拆迁事宜造成房屋不能出租等损失，但该系因其违约所致，原告并无过错，故其主张如果不拆迁则原告应赔偿其损失500000元，本院不予支持。
五、法院判决
解除原告x公司与被告单某光于2022年6月3日签订的协议书；被告单某光返还原告x公司拆迁补偿款764810元，并支付违约金。
【声明】司法裁判案例。
联系客服
