一、基本案情
涉案房屋位于x市x区x街道x庄村，集体土地建设用地使用证证号为x集建（93）字第x号，证载土地使用者魏某贞，用地面积342.5平方米，其中建筑占地80.1平方米，用途为住宅用地。涉案房屋位于x街道x庄村旧村改造项目范围内，2018年11月2日，由x街道办下属的拆迁指挥部拆除。
魏某贞于2014年6月16日去世，马某嵩（系魏某贞之夫）于2011年8月25日去世。魏某贞与马某嵩共育有马某兰、马某芳、马某玲、马某军四子女。2015年马某芳签订安置补偿协议，因马某芳及其儿子胡某树的户口在涉案的宅基地上，符合拆迁安置政策，故获得安置房屋两套。
二、原告观点
原告父母生前在x市x区x街道x村x号位置有合法房屋。经家庭成员内部协商，其中12平方米西屋由原告二姐马某芳继承，其余房屋共计169.49平方米由原告继承。因项目建设该房屋被纳入征收范围，马某芳就12平方米西屋与征收单位达成安置补偿协议，但原告至今未与征收单位达成补偿安置协议。2018年11月2日，被告将涉案房屋拆除并造成原告房屋内物品损毁。
诉讼请求：1.确认被告拆除原告位于x市x区x街道x村十四组x东街5号房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
三、原告证据
1、x集建（93）字第x号《集体土地建设用地使用证》复印件一份；2、马某嵩、魏某贞死亡证明复印件一份；3、《协议书》复印件一份；4、光盘2张、不属公安机关管辖警情告知单复印件一份；5、x街道办x村委员会证明一份。
四、被告观点
原告主体资格不适格，原告不是x庄村集体经济组织成员，户口不在x庄村，是非农业户口，原告不享受安置而且涉案房屋产权人不是本案原告。原告诉称涉案房屋已经全部安置完毕，签订了安置补偿协议，签订协议的人是马某芳，并且分得两套房屋，分别是3号楼1单元2403室60平方米和3号楼3单元3102室60平方米。
根据x村旧村改造实施方案及签订的安置协议，安置协议签订完毕后，应在两个月内主动拆除房屋，期限内不能自行拆除的，自愿放弃所属一切地上物交由村委会处理，因此，x村有权进行处理，x村委会委托被告进行处理并不违反法律规定。因此，原告所述没有事实依据，请求法院驳回其诉讼。4、本案原告清楚涉案房屋由其亲属已经与村委会签订了协议，获得安置，原告无权起诉。
五、被告证据
被告x街道办向本院提交以下证据：1、x庄村旧村改造资料文件汇编一份；2、x庄村委会出具的委托书一份；3、x庄村旧村改造安置、保障和拆迁办法复印件一份；4、拆迁安置补偿协议及明细表复印件各一份；5、情况说明一份。
六、庭审意见
本院认为，涉案房屋为马某嵩、魏某贞夫妻共有，马某嵩、魏某贞均已去世，马某军作为继承人之一享有合法的继承权，在本案中主体适格。x街道办庭审中认可其成立的指挥部系实施拆除的主体，该指挥部是x街道办成立的临时组织，其权利义务应由x街道办承担，x街道办辩称其依据x庄村委会的委托书及马某芳与x庄村委会签订的安置补偿协议实施拆除行为，缺乏法律依据，实施的拆除行为未履行法定程序，其行为应当确认违法。
七、法院判决
确认被告x市x区人民政府x街道办事处于2018年11月2日拆除x市x区x街道办事处x东街5号房屋（证号为x集建（93）字第x号）的行为违法。
【声明】司法裁判案例。#行政诉讼#。
联系客服
