中医“状态疾病观”

       中西医对于疾病的认识各有利弊，比如“冠状动脉粥样硬化性心脏病”与“胸痹”，大约同一病的不同称谓，其命名方法各有侧重。西医看重的是疾病的病理结构，中医则从生成论出发，强调患者原来气血畅通的胸部发生了痹阻。无论是由于气虚、血瘀，还是因为痰阻造成的闭塞，只要通过辨证治疗，开瘀通闭，就可以转危为安。也就是说，西医冠心病的诊断，强调的是疾病在形态方面的永久性，而中医胸痹的病名，强调的是疾病在状态方面的可转化性、暂时性。西医的诊断很过硬，但在没有确诊之前，就不能做针对性治疗，距离“治未病”比较远；中医的诊断依靠证候，虽然不一定得到仪器检查的认可，但却是“防患于未然”更高层次的医学追求，有深刻的临床意义。

　　随着形态研究的逐步深入，“状态疾病观”正在超越、包容“形态疾病观”。“冠状动脉粥样硬化性心脏病”的病理诊断，只是一个“宏观的病灶”，它在指导临床治疗过程之中的引领价值，也在逐渐衰减。当代西医在临床上，已经不再用冠心病这个宏观病灶作为药物治疗的靶点了，而必须把药物的作用以“分子水平”进行解释才算“合格”。因此，西药的说明书，一定要阐明所使用的药物，是否属于钙离子拮抗剂、血管紧张素转换酶抑制剂、β-受体阻滞剂等分子靶点的药物，这才达到还原论观点的基本要求。而这些针对靶点的分子药物，都是通过改变生理状态而起作用的药物，而不是直接针对具体病灶形态的药物。也就是说，在西医不断向微观领域发展的时候，状态的疾病观逐渐超越、包容了形态的疾病观。

　　一个病人在疾病过程里呈现的症状，不是病灶直接决定的。如冠心病患者，有时症状十分突出，有时则无痛苦，并不能认为其病灶忽有忽无，忽大忽小。证候反映了机体的整个状态，它包容了散在于身体里的“各种病灶”。在很多情况下，按照西医精密仪器的检查结果，按照各种“诊疗指南”的诊断标准，一个人从头到脚可能同时存在很多病灶、病变、病理综合征，每个人都很难成为仅仅是“单个疾病载体”的理想模型。由此可见，反映整体状态的证候，比病灶更能反映疾病本质。因为任何局部的疾病，都是全身状态的干扰因素，也往往是全身变化的局部表现，而不是单独出现的孤立现象。

　　在中医、中西医结合的研究过程之中，必须重新审视中西医各自的学术特色，提炼其中的科学问题，如自组织与他组织的关系、生成论与构成论、结构与功能、形态与状态、局部与整体、病灶与症候、单一分子药物与多组分复方药物、毒与药、健康与疾病、精神与肉体等未来医学所必须面对的问题，重新审视中西医各自的优缺点。只有正确回答了这些基本理论问题，才能更正确地认识中医的学术体系，促进中医药事业健康发展。