叙利亚重建之战

摘要

重建正在成为叙利亚冲突的新战场——以其他方式继续这场冲突。它被政权作为一种手段来重新巩固其对国家的控制，也被竞争的地区和国际力量用来形成内部权力平衡，并在该国建立势力范围。这篇论文研究了阿萨德政权的做法，包括通过重建让步来联合选择民兵领导人，以及利用重建来清除战略地区的反对派控制的城市定居点。然后，这篇论文调查了叙利亚的地缘政治斗争如何造成了重建方面的不对称:那些在地缘政治斗争中失利的国家试图利用地缘经济优势来扭转地缘政治的结果。首先，研究了该国代理人战争和势力范围对重建安全环境的影响。最后，评估包括俄罗斯、伊朗和土耳其在内的外部各方的重建倡议，以及美国在阻挠重建方面所扮演的搅局者角色。重建将意味着叙利亚的俄罗斯和伊朗对手取得胜利。

政策影响

欧盟和俄罗斯应该在联合国的主持下达成协议，在使用棍棒和胡萝卜的情况下，使他们对政权地区重建的支持成为有条件的，即政权走向一种更加包容的重建形式，在这种形式下，双方的重要利益将得到保护。

为了减轻叙利亚人民的苦难，欧盟、联合国和世界银行应该优先为人道主义稳定提供资金，特别是在前反对派控制的地区。

为了防止冻结冲突，俄罗斯、联合国和欧盟应该斡旋达成协议，跨越政权管辖地区与土耳其和库尔德-美国地区之间的分歧进行合作。

欧盟、俄罗斯和中国应该协调各自的努力，以减轻美国对世界金融体系的滥用，以便在叙利亚重建中扮演搅局者的角色。

重建正在成为叙利亚冲突的新战场。这是一场正在上演新的权力平衡的背景下,新兴的八年地缘政治斗争和暴力冲突的延续,其他-地理应承担的经济手段,有可能对叙利亚的未来产生重大影响(阿斯朗尼亚,2018;迪,2017)。冲突的新阶段也在重复地缘政治斗争的主要特点:没有一方能够完全占上风，因此可能造成僵局的高风险。这可能会导致冻结的冲突，但也可能是敌对的干预国之间的无意冲突;只有各方达成某种妥协才能打破僵局。

一些研究已经开始着手解决重建问题。本研究以这些分析为基础并加以综合，同时将该问题置于该地区权力斗争的更广泛背景下以及世界秩序的全球层面。这使我们能够评估各国国内、地区和全球层面的力量平衡，使我们能够探讨是否有切实可行的办法走出目前的僵局。

解释重建之战:分析框架

叙利亚重建之战用现实主义的语言描述得最令人信服:一场通过硬实力资产(武器、金钱和人力)和权力平衡来争夺权力、领土和资源的战争。然而，由于叙利亚问题上的权力斗争弥合了国内与国际之间的鸿沟，内部与外部层面的相互作用必须按照新古典现实主义的传统进行追踪(罗贝尔等人，2009年)。此外，现实主义必须嵌入到更广泛的政治经济背景中，特别是那些在世界地缘政治中对资源的争夺和在这种权力斗争中对资源和金融工具的使用的前沿文献。因此，要理解叙利亚的重建之战，必须追溯三个层次的分析因素之间的相互关系:

1、内部层面包括叙利亚行为者的敌对联盟(与外部赞助人有联系)争夺权力的“国内”斗争，以吸引资源流动，垄断特许权和合同(矿产、基础设施、城镇建设)，并利用它们巩固权力，所谓的“竞争性政权形成”。

2、以地区为中心的地缘政治斗争包括围绕几个断裂带/爆发点的持续争夺势力范围的斗争，在相互竞争的地区大国(但也包括全球大国，只要它们干预该地区)之间，直接或通过代理，重建被用于敌对的地缘政治目的。这场斗争将决定是否会出现一个与重建兼容的安全架构，以及是否会出现国家一体化或相互对立的重建形式。

3、以全球为中心的地缘经济斗争决定了资源能否用于重建以及以何种条件提供。因为地缘政治上强大的权力在叙利亚(俄罗斯、伊朗)地理特色经济弱于那些失去了地缘政治冲突(美国、欧盟、海湾),后者使用的是资本,他们可以拒绝和阻挠或其他贡献——杠杆效应迫在眉睫的关闭的军事冲突。它们与世界银行一道，把政治解决方案作为参与的条件。具体来说，这将影响到该政权是否能够在国家领土上重建权威，或者是否将被迫进入某种权力分享/领土联盟，或者，这些失败的重建加深分裂。如果各方不能达成妥协，结果可能是一场冻结的冲突，通过单独的、最低限度的重建轨道而得到巩固。

总而言之，重建之战的利害关系在于:该政权是否能够利用重建来恢复其权威;外部行为者是否能够维持导致支离破碎的重建的势力范围;以及外部资金是否可以用于重建(以及根据谁的条件)，或者是否会被扣留。

本文首先回顾了叙利亚国内对权力和重建的斗争，然后是起义中主要是军事阶段的叙利亚地缘政治斗争，然后聚焦于重建的国际地缘经济斗争。在此基础上，本文最后展望了可能的前进方式。

叙利亚重建的内部背景

本部分分析了叙利亚行为体的权力建设行为(尽管是与外部力量联合)，着眼于它们对重建激励机制的影响及其可能的特征。

威权韧性:阿萨德政权对内战的适应

该政权适应了冲突，采取了一种更暴力、排他性和非中央集权的新世袭主义形式。由于所有那些主张与反对派妥协或分享权力的人都被驱逐出了政府，所以高层精英们就与更具胁迫性和宗派主义的核心结盟。核心由几根柱子支撑着。阿拉维派被大量吸收进军队、安全机构和国家，构成了主要的保皇派基础。叙利亚正规军(跨宗派的)规模被缩减，原因是叛变和抵制征兵，而效忠政府的民兵组织承担了自我防卫的责任，填补了缺口;这导致了权力向地方封地的分散，以至于中心-边缘关系变成了个人忠诚和讨价还价(物质激励、威胁)的问题，就像官僚命令、承包政权基础设施权力一样。由于收入受到限制，无法征收足够的税收，政权允许其人员向民众勒索费用;普遍存在的腐败不仅威胁到公共行政的完整性，将资源从最贫穷的人重新分配给较富裕的人，而且也阻碍了重建投资。分权让政府减轻了治理成本，但这将难以逆转，因为可以预期，那些享受地方封地的人会抵制失去自治权和特权。尽管当局试图通过将民兵组织并入中央控制的国防力量来应对，但这只取得了部分成功。此外，该政权缺乏足够的人力来全面扩展该国大部分地区的指挥关系，而且将依赖于与当地领导人的交易;中央政府的渗透将面临新的地方障碍和看门人——通常是传统的名人，但也有部落首领和武装军阀。一个主要的副作用是大量无法无天，因此重建最低限度的法律和秩序对于重建投资所需的可预测性至关重要。国内权力斗争与区域和全球层面密切相关。更具体地说，叙利亚政权的盟友——俄罗斯和伊朗——各自培养了自己在叙利亚的附庸，而这些附庸反过来又依赖这些附庸的支持。伊朗革命卫队和什叶派(或什叶派)伊拉克民兵加剧了政权中心控制的放松，以及这个“后复兴党”政权增强了教派组成 (ICG, 2013; Khaddour, 2015a, 2015b; Lund, 2015; Samaha, 2017).

俄罗斯的干预旨在强化国家机构，建立一点秩序。除了将军队恢复为一支纪律严明的战斗部队之外，俄罗斯还鼓励警察和情报部门遏制民兵组织的无法无天，并将其中一些民兵组织并入新的正规军单位——例如第五兵团。至少在沿海等关键地区，大部分无法无天的民兵被解散。俄罗斯的目标不是法治，而是法治，这对经济复苏和重建投资所需的可预测性至关重要(阿拉伯改革倡议，2018年;海勒,2016)。2019年,一个水下之间的权力之争似乎发生政权内部的权力中心——例如,Rami Makhlouf和Maher al‐Asad——他们的军事代理人和外部赞助人，但没有任何一方能够完全占上风 (例如 Kasapoglu and Kaya, 2019).

叙利亚内战的政治经济学

由于内部贸易壁垒的出现，武装分子对货物流动征税，包括大规模的武器走私入境和原油出口，冲突导致了经济分裂(Herbert, 2014)。由于冲突使正常的经济生活更加不稳定，青年男子开始依赖当地军阀控制的武装集团的薪金，这些武装集团采取走私、绑架和在检查站对货物征税的手段，以及外来资金，因此，这些武装集团有动力使战斗继续进行。另一种常见的掠夺性活动是对从对方占领的领土的广泛掠夺(Abboud, 2014)。战争经济改变了叙利亚的经济机构:所谓的“战争裙带资本主义”兴起了，在制裁解除或在政权和控制叙利亚碳氢化合物或在检查站削减经济流动的反对派战斗集团之间充当“中间人”的作用下蓬勃发展(Samaha, 2016)。这一新的经济精英比战争前的对手更加不集中:“由武装分子组成的多头九头蛇，经营着自己的寻租业务”(Lund, 2018a, 2018c)四个大军阀以及各自领导下的约20至30个小军阀主导着战争经济(Cochrane, 2017)。它们会阻碍生产性经济的复苏，除非它们能被引入生产性活动中，并且寻租行为的成本更高。

为重建做准备:通过地理经济手段巩固权力

该政权正在进一步调整自己，以便以巩固而非破坏其对权力的掌控的方式来管理重建工作。它的权力一直依赖于满足效忠派精英和(在较小程度上)更广泛的公众所需的赞助。然而，伊朗政权的金库已所剩无几，支撑其运转的外汇储备几乎没有了，取而代之的是对其盟友不断累积的债务。随着伊朗自身受到美国制裁的影响，对其经济生存至关重要的信贷额度也在下降。在大规模资本外逃之后，私营部门也没有可用的开放流动性，至少在仅持有35亿美元的岸上私人银行没有。同样重要的是，随着中产阶级的大规模退出，人力资本的损失。在这方面，叙利亚政权似乎并不急于遣返在冲突期间离开的数千人，因为他们通常认为这是安全风险，而不是重建资产。然而，值得注意的是，如果没有这些“人力资本”的大量回归，重建的能力可能会受到严重制约。

在内战期间,效忠者被鼓励直接从战争中提取资源经济、中央控制地方政权代理拒绝了,虽然来自反对派的威胁让他们忠诚,在战争里,政府旨在收紧公司optation和股份后应承担的战争秩序通过鼓励投资的非法收入合法化重建计划(Heydemann, 2018)。政府重建经济战略的核心是于2016年2月启动的国家伙伴关系，即公私伙伴关系。根据第19号法令，城市和省份等公共机构可以成立私人投资公司，主要提供公共土地，并邀请私营部门合作伙伴提供资金。私营企业也可以管理和开发国有资产(奥赛伊朗，2017年)。因此，私人投资者越来越有可能接管剩余的公共部门，而新企业将拥有表面上的“公共”合作伙伴，从而让国家保持对经济活动的控制。这可能会吸引新的投资者，并在关键的资助者及其客户网络中巩固对政权的支持。但这也可能使他们能够以牺牲国库为代价，有效地榨取和利用公共部门。作为中间人和通过勒索致富的商人能否转变为生产性企业，这是值得怀疑的。同样重要的政权重建曲目的法律属性和城市重建,如法66年,2012年和2018年10号,似乎旨在重新分配地产从郊区贫民窟的流离失所的反对派支持者新的职业政权利益相关者,建立新的高档住房;这将巩固后者的支持，但会削弱难民的返回，而且，通过制造财产安全的不确定性，可能会吓阻所有投资者，除了可以操纵这种不确定性的裙带资本家(Mostapha, 2018)。

尽管一些人认为，叙利亚不需要来自外部的大量资金，但考虑到本地可动员资金的限制，叙利亚政府已经制定了吸引外部资金的策略。它试图对所有流入的资金征税，包括外籍人士寄给仍在叙利亚的家人的现金，以及必须通过政府资助的非政府组织提供的人道主义援助(Sinjab, 2017)。叙利亚政府正在寻求将这1000亿美元资金吸引到重建中来，这些资金是通过慷慨的税收减免和在世界银行的资助下建立叙利亚国际商业协会(SIBA)而持有在国外的。分析人士指出了此类外部投资面临的障碍。大部分撤出的资本都投资在了国外的永久资产上，许多海外投资者会发现很难与忠诚的投资者竞争合同，所有的外部投资者将不得不贿赂腐败的官员和合作伙伴。许多流亡的商人支持反对派，政府冻结了那些离开的商人的资产。此外，美国和欧盟在2011年实施的多边制裁，以及美国在2016年扩大的针对政府官员、国家机构和与政权有关联的商人的制裁，都切断了叙利亚与国际银行体系的体系。(Cochrane，2017 ; Sayigh， 2016年）。

叙利亚政府宣布，重建合同将给予其盟友，而不是那些支持反对派“恐怖分子”的外国。土地产权和矿产资源的特许权是叙利亚政权用来吸引投资和回报其俄罗斯和伊朗盟友的为数不多的手段之一，但这可能会抵押叙利亚未来的经济独立。由政权控制的叙利亚似乎可能以一种前所未有的方式与俄罗斯和伊朗在经济上建立联系，与西方国家(以前的石油输出国)、土耳其和阿拉伯海湾国家(投资来源)的经济联系也会相应减少。这将大大降低其前经济伙伴的影响力，然而，它们可能会在非政府控制区进行并行的重建。

正在出现的重建参数对叙利亚的社会结构产生重大影响。战争经济已经产生了巨大的新的不平等:战争暴发户获得了超级财富，其余的人则变得贫困:向新自由化的深化将加剧这一点。即使是自由市场的运作本身也会让处于顶层的人变得更加富有;但被操纵的市场塑造夸大了这一效应，将使普通人的利益最小化。所谓的“国家伙伴关系”构成了一种新的社会契约，在政体和一个非常狭窄的组成基础之间;它取代了2005-2010年期间的“社会市场经济”，而后者本身已经取代了Ba'thist政权最初建立时所依据的更包容、更平等的民粹主义契约。战后国家重建的经验提醒我们，腐败、裙带资本主义和“被操纵”的法律是如何恶化社会经济问题和助长进一步的暴力;叙利亚有重蹈覆辙的风险。

地缘政治:叙利亚危机中的竞争性干预和力量平衡的变化

地区权力斗争和对叙利亚的早期竞争性干预

叙利亚的战略地位和作用的枢纽平底锅阿拉伯国家一直使其命运的地区大国之间的竞争和一个新的“争夺叙利亚”叙利亚发动起义的竞争干扰的区域和全球权力寻求影响结果相信这是关键的地区力量平衡。

起义后的地区权力斗争是2010年前动态的延续，由沙特阿拉伯和埃及领导的亲西方的“温和”阿拉伯政权与以色列结盟，反对由伊朗领导的什叶派多数派“抵抗轴心”，包括叙利亚、哈马斯和真主党。虽然叙利亚的起义开始于一场内部冲突，但地区力量大大加剧了它，使叙利亚变成了反对海湾合作委员会(GCC)(由沙特阿拉伯和卡塔尔领导)的抵抗轴心的战场，土耳其加入了后者。起义威胁要用一个与土耳其和(或)沙特阿拉伯结盟的逊尼派统治集团取代阿萨德政权，后者是连接反抗轴心东西两翼的关键。两支轴心之间的竞争升级为一场代理人战争——武装客户集团之间的武装和融资竞争。土耳其为武装反对派提供的避风港尤其使其能够从政权控制下“解放”与土耳其接壤的广大地区。与此同时，竞争对手在他们的话语和代理选择中越来越多地利用宗派主义。然而，随着时间的推移，与宗派化平行的是“逊尼派”阵营的日益分裂，分裂了土耳其的正义与发展党，推动了以穆斯林兄弟会为代表的现代主义政治伊斯兰，以及卡塔尔从反穆斯林兄弟会的沙特阿拉伯和阿联酋获得的类似支持;逊尼派分裂的同时，这些敌对势力支持的叙利亚反对派组织也分裂了 (Hinnebusch, 2015a; Hinnebusch, 2015b; Mohns and Bank, 2012; Ryan, 2012).

全球竞争影响叙利亚

叙利亚危机也吸引了全球大国,并成为舞台的华盛顿试图维持其全球霸权之间的比赛在一个自由世界秩序的名字,和大国竞争的努力,尤其是俄罗斯和中国,促进一个优先国家主权的多极世界。

美国在海岸边的平衡:阿拉伯起义发生之时，正值美国在中东和北非(MENA)的霸权地位出现退步之时。此前，美国曾试图进行过于雄心勃勃的政权更迭，例如入侵伊拉克，无意中增强了伊朗的实力。昂贵的干预带来的疲劳导致奥巴马政府撤回到该地区的“离岸平衡”:美国将大大减少直接干预，而是通过联盟来维持一种力量平衡，阻止其对手占上风。在这种背景下，对奥巴马来说，干预叙利亚被视为冒着卷入另一个中东泥潭的风险;与此同时，人们预期阿萨德会在没有公开干预的情况下下台。这些因素导致美国限制了对叙利亚冲突的干预。这种“真空”迫使地区大国在冲突中更加积极主动，而与此同时，那些反对阿萨德的国家仍在寻求拉拢华盛顿的途径。

然而，从一开始，美国及其欧洲盟友就进行了干预，首先是美国和欧盟旨在剥夺该政权的石油收入的制裁;这是削弱叙利亚政权及其向民众提供基本服务能力的关键一步，但不是削弱政权，因为它找到了其他收入来源，特别是来自伊朗。后来，美国在土耳其和约旦的基地训练和武装了数千名叛军，在这些国家的作战中心指挥他们的行动，并向其代理人提供反坦克武器，从而削弱了政权的军事优势，让反对派占领了该国的大部分地区;但由于可能落入圣战分子手中的风险，美国没有向他们提供能够决定性地改变对抗阿萨德政权的力量平衡的反飞机导弹。这些政策导致了国家的部分失败，但事实证明，政权出人意料地具有弹性。它摆脱日益收紧的外部束缚的能力，取决于它与伊朗和伊拉克的联系，这两个国家提供了经济和军事援助;后来，真主党武装分子的加入使与黎巴嫩接壤的西部地区的局势向政权倾斜。之后，美国的政策转向打击伊斯兰国(IS)的挑战(Itani和Rosenblatt, 2018;菲利普斯,2017)。战争是2014年以后成立了一个美国主导叙利亚东北部的势力范围,华盛顿寻求利用削减伊朗叙利亚和黎巴嫩真主党的交通路线,对伊朗施加压力离开这个国家,迫使阿萨德政权上台分享与我们代理,作为一个政权更迭的前奏。与此同时，美国开始控制该地区，尤其是其石油储备，以防止阿萨德政权、俄罗斯和伊朗宣称对其拥有主权，或伊斯兰国叛乱分子卷土重来(Rogan, 2018)。

进入俄罗斯:俄罗斯利用叙利亚冲突重新确立自己作为全球大国的地位(Lo, 2015;Rodkiewicz, 2017)。1990年之后，随着莫斯科的经济和军事实力在普京治下得到恢复，北约和欧盟东扩使俄罗斯产生了民族主义决心，希望恢复俄罗斯的全球地位。俄罗斯和中国反对美国霸权下的全球化自由秩序，反对尊重国家主权和联合国安理会权威是限制西方干涉主义的关键的多极世界。在他们看来，西方滥用联合国安理会(UN Security Council)的一项人道主义决议，以促成利比亚政权更迭。在此之后，他们开始确立主权准则，以限制美国在叙利亚(尤其是在安理会)的行动。叙利亚复兴党(Ba'thist)政权在历史上是盟友，因此被视为在俄罗斯的势力范围内，而莫斯科的利益可能会在该政权倒台后受到损害，包括海军设施、武器和石油交易(Blank, 2011)。

俄罗斯对阿萨德政权的支持，使其得以在冲突中行使否决权，并使其在联合国(UN)叙利亚问题特使科菲·安南(Kofi Annan)和拉赫达尔·卜拉希米(Lakhdar Brahimi)的领导下，成为美国在叙利亚危机国际外交中不可或缺的合作伙伴。然而，正是2015年俄罗斯对叙利亚的军事干预，让俄罗斯得以比美国发挥更核心的作用。美国在任何情况下都更专注于伊斯兰国的威胁。2015年，俄罗斯让叙利亚政权挫败了圣战分子的激增，并开始逐步从反对派手中夺回领土。这授权莫斯科将土耳其和精疲力竭的反对派战士以及伊朗外交谈判在阿斯塔纳,把本身的中心与土耳其和伊朗三方联盟(通过它从其分离土耳其与西方的反阿萨德应承担的立场)将试图控制叙利亚危机的结果没有我们的参与。俄罗斯在这场危机中的中心地位也使得它能够在伊朗和以色列、叙利亚库尔德人和土耳其这两个主要竞争对手之间进行斡旋，并在不牺牲与海湾合作委员会成员国关系的情况下捍卫叙利亚政权。

与此同时，俄罗斯也致力于解决冲突。这场冲突让其盟友叙利亚留在了原位，允许俄罗斯减少军事作用，并使其在叙利亚的存在合法化。为此，它投资重建叙利亚国家机构，特别是正规军。其外交努力旨在弥合阿萨德政权与那些“可接受的”反对派分子之间的分歧，这些反对派人士愿意接受阿萨德继续掌权的和解方案;然而，对于大多数反对派以及西方列强来说，这仍然是不可接受的。

重新洗牌

退出海湾合作委员会:美国和俄罗斯不对称地参与叙利亚危机的结果，改变了地区强国竞争对手的算盘。虽然阿萨德的反对者曾试图将美国拉入对他的直接干预,美国反检测的优先级是运动(和限制提供先进的反飞机武器圣战分子)结合俄罗斯干预,2015年之后,逐步撤离GCC的冲突,加速增长的两个主要的GCC干预者之间的分歧在叙利亚,沙特阿拉伯和卡塔尔(佩里和阿尔高哈利迪2017)。这使得以色列、伊朗和土耳其仍然是该地区的主要参与者，但后两者已经从对手变成了不安的合作者。

土耳其的重组:土耳其最初干预叙利亚的起义，旨在推翻阿萨德政权和穆斯林兄弟会的崛起，导致了对土耳其友好的大马士革政府。虽然土耳其以前Asad盟友,他使用武力对抗主要逊尼派抗议者,拒绝分享权力与穆斯林兄弟会领导土耳其组织流亡的叙利亚反对派叙利亚全国委员会和手臂和训练叙利亚自由军在叙利亚边境附近的安全避风港。随着冲突导致大批叙利亚难民离开土耳其领土，安卡拉游说美国设立禁飞区，将叙利亚政权的飞机排除在叙利亚北部上空。然而，阿萨德政权的恢复和叙利亚库尔德民主联盟党(PYD)在土耳其边境的政治控制的崛起，逐渐让安卡拉把库尔德人的威胁放在了优先位置。它开始支持伊斯兰激进分子作为反对政权和库尔德人的代理人，甚至允许外国武装分子进入IS，并从叙利亚出口由IS控制的石油(菲利普斯，2016;华盛顿邮报,2014)。在土耳其击落一架在叙利亚行动的俄罗斯飞机后，土耳其与俄罗斯几乎发生了冲突，土耳其进一步改变了与阿萨德对抗的重点。这迫使俄罗斯对土耳其实施经济抵制，并在土耳其附近建立对叙利亚领空的控制，暂时将土耳其排除在叙利亚北部地区之外。当这些因素结合重整土耳其与俄罗斯政策,参与阿斯塔纳加冕的发布会上,门是开着的土耳其开始一个增量俄罗斯批准军事干预在北方,将叙利亚北部的重要领域带入一个土耳其影响区。2019年10月，土耳其入侵了土耳其边境沿线库尔德人控制的地区(而美国未能阻止这一行动)，这可能进一步巩固土耳其对叙利亚半永久势力范围的主张，从而进一步加剧叙利亚丧失其领土主权的局面。另一方面，这可能会给俄罗斯和阿萨德政权在与库尔德人打交道时带来新的筹码，使大马士革和民主联盟党之间能够达成某种“用石油换自治”的协议。

坚定的伊朗:与其他大国相比，伊朗的政策始终如一地持续支持阿萨德，这既是因为它比其他各方面临更大的风险，也是因为它的野心最符合美俄在叙利亚舞台上的力量平衡。伊朗宣称，叙利亚之战是一场事关自身安全的战争，同时也危及到整个什叶派的安全，这使得伊朗准备付出高昂代价，与其说是为了取胜，不如说是为了避免失败。德黑兰认为，叙利亚的起义是人为制造的，目的是破坏2010年之前民众对抵抗轴心的广泛支持，并推翻轴心(连接黎巴嫩、真主党和伊拉克、伊朗)的关键关键——大马士革政权。政权的生存变得更加关键，因为叙利亚反对派被塔克菲里斯人控制，他们视伊朗为占领者，视什叶派为叛教者。叙利亚对伊朗向真主党提供武器的能力仍然至关重要，这构成了伊朗对以色列的威慑和战略深度。通过美国在叙利亚和伊拉克扶养的伊拉克和阿富汗民兵组织，美国有相当大的能力发动非对称的消耗战，它试图限制美国自2014年起对伊拉克的再干预。它在叙利亚的存在为它在任何潜在的政治解决方案中提供了筹码，它担心这可能会导致协议要求它为了以色列的利益而撤军。

地缘经济学:重建之战

随着公开的地缘政治斗争明显结束，它与围绕重建的地缘经济斗争重叠在一起，并可能很快在很大程度上被取代。目标和地质经济能力或参与者的调查如下。

俄罗斯:赞助重建

俄罗斯是推动叙利亚重建的主导力量。其动机主要是战略上的，即作为一个附庸国稳定叙利亚局势，以显示俄罗斯在地区和国际舞台上的关键地缘政治作用。长期以来，俄罗斯向叙利亚政权提供了大量的军事和经济支持，并多次免除了叙利亚的债务。可以肯定的是，俄罗斯确实在叙利亚寻求经济上的让步，但主要是为了收回保卫叙利亚政权的大量投资，以及挽救之前因起义而受损的投资:俄罗斯在基础设施和能源方面的投资在2008年总计达200亿美元。

阿萨德政权积极争取俄罗斯对重建的投资。俄罗斯在重建叙利亚能源和基础设施领域获得了优先角色;一家俄罗斯能源安全公司获得了可以从伊斯兰国手中夺取的油气田利润的25%。俄罗斯的资源有限，在叙利亚投资的风险很大，既有来自冲突的风险，也有来自美国制裁威胁的风险(对拥有国际业务的俄罗斯企业而言)。最有准备在叙利亚开展业务的公司，似乎是那些由与普京关系密切、已受到制裁的寡头经营的公司，比如根纳季·季姆琴科(Gennady Timchenko)的建筑公司Stroytransgaz，该公司与EuroPolis关系密切，由普京的另一位盟友叶夫根尼·普里戈津(Evgeny Prigozhin)领导。

鉴于俄罗斯本身领导重建工作的资源有限，它的外交努力是为了吸引其他投资者，而它自己的资源则集中在重建建立重建所需的安全所需的国家机构上。它的外交目标是与顺从的部分反对派达成某种最低限度可接受的政治解决方案，让阿萨德继续掌权，但也能让至少一些难民返回，并吸引欧洲和国际组织为此提供资金支持。普京试图说服欧洲参与恢复基本服务，作为让欧洲难民返回家园的必要条件。

美国是搅局者

华盛顿建立了叙利亚东北部的势力范围,是用它来阻止阿萨德的叙利亚的领土野心恢复控制作为综合重建并剥夺政权的能量资源的访问叙利亚重建的关键所在。

美国打击被摧毁的拉卡的行动，但那里的重建仍仅限于稳定措施。特朗普政府曾试图让沙特承担重建的负担(要求40亿美元)，但利雅得提供的金额要少得多。美国的目标是开始足够的重建，以阻止该地区任何行动加入政权发起的重建努力。

至于叙利亚政府控制的部分地区，华盛顿方面采取行动，阻止这些地区的重建资金。美国权威人士辩称，重建将不可避免地赋予政权权力，不应因其对起义的残酷镇压而得到奖赏;反政府利益集团不仅阻止了美国的资助，还对其他参与重建的国家设置了障碍。2018年4月,美国国会通过了阿萨德没有援助法案(NAAA),旨在防止任何漂移人道主义援助重建稳定,根据Faysal Itani想知道,的“杀死任何世界银行的梦想……资金运作在叙利亚的。事实上，美国出于地缘政治目的，通过制裁、附加条件等手段来引导世界金融资本流动的做法由来已久;在叙利亚，它试图操纵货币(地缘经济)，以获得它无法通过地缘政治获得的东西:具体来说，就是让叙利亚继续成为一个失败的国家，使其成为俄罗斯和伊朗消耗资源的负担，而不是资产。然而，正如批评者指出的那样，这可能会使叙利亚成为一个不稳定的黑洞，损害欧洲(尤其是阻止难民或流离失所者的大量返回)和数百万生活在叙利亚政权控制地区的叙利亚人(Lund, 2017, 2018c)。美国重点鲜明强调后,2019年10月的土耳其介入叙利亚北部当美国撤出其部队从他们的国防库尔德盟友PYD,但宣布重新部署军队代尔ez检测——佐尔油田为了阻止阿萨德或访问它们。

欧洲：介于两者之间

叙利亚冲突对欧盟的影响比美国大得多，因为难民危机使欧盟的社会政治结构变得紧张，而叙利亚冲突助长了欧洲穆斯林人口中招募恐怖分子的行为。欧盟一直是向周边国家叙利亚难民提供援助的主要捐助国(约108亿欧元)。但它影响叙利亚局势结果的能力远不及美国或俄罗斯。欧盟的正式立场是，在达成“符合联合国安理会2254号决议和日内瓦公报”的可信政治解决方案之前，欧盟不会参与重建工作。因此，欧盟仍然不愿提供可能加强阿萨德政府的援助。在土耳其的支持下，俄罗斯正试图促成某种最低限度的政治解决方案，以促使欧洲人参与重建，从而使难民能够返回家园。然而，欧盟指望叙利亚政府在其盟友无力为重建提供资金的情况下接受欧洲的条件;但政权肯定不会为了获得这些资金而放弃权力。处于灰色地带的各种形式的人道主义援助和稳定(例如，取消采矿)可能由欧洲国家发起，实际上，单个欧洲国家在政府控制和反对派控制地区都追求有限的承诺。

伊朗

伊朗在叙利亚的存在本质上是地缘政治:在该国获得永久立足点，使其能够扩大对以色列的威慑能力，并将沙特对手挡在门外。叙利亚在财政上对伊朗的债务越来越多。自2012年以来，伊朗已经向阿萨德政权提供了超过160亿美元的援助。德黑兰在2013年开启了35亿美元的信贷额度，并在2015年将额度延长了10亿美元，这有助于维持叙利亚经济的运转;64亿美元给了现政权，7亿美元给了在叙利亚支持伊朗的民兵。

然而，伊朗也试图通过在重建方面做出让步，收回对伊朗政权生存的部分投资。它对重建叙利亚的基础设施表现出了兴趣。在2018年大马士革国际重建展上，它是展出最多的展品。革命卫队拥有伊朗最大的建筑公司，在伊伊战争后重建自己国家方面拥有丰富的经验，已经与叙利亚签署了主要合同，包括移动电话服务和磷矿开采许可证。然而，伊朗承诺的10亿美元重建资金只是所需资金的一小部分，事实上，伊朗在叙利亚重建中的作用也可能因为美国对其自身经济的制裁而受到很大限制。此外，据报道，拉米·马克鲁夫用自己的移动网络阻止了伊朗的竞争，并对俄罗斯强行将其挤出磷酸特许权感到愤怒(Cochrane, 2017;Heydemann, 2017;Sharafedin和Francis, 2017)

土耳其和阿拉伯国家

土耳其仍然是叙利亚最大的贸易伙伴之一，叙利亚北部是土耳其的垄断市场。叙利亚流亡商人在土耳其发展壮大，并在该国投资:2014年，在土耳其所有新成立的外国公司中，超过26%是由叙利亚投资者在边境地区建立的，尤其是在他们在叙利亚开展经济活动的边境地区。这些企业中有许多是支持反对派的，可以在叙利亚难民返回该地区的同时，参与土耳其地区的重建工作。这一点，再加上土耳其靠近叙利亚的地理位置以及其建筑部门的先进能力，促使土耳其渴望在阿勒颇市的重建进程中发挥重要作用。叙利亚政府反对这样做，但鉴于阿勒颇的巨大重建需求(阿勒颇刚刚开始)和土耳其的建设潜力，俄罗斯的调停可能会起到促进作用(Tastekin, 2018)。约旦和黎巴嫩都表示有兴趣参与叙利亚的重建，但只能作出适度的努力。海湾阿拉伯的石油国家当然很富有，他们的主权财富基金已经积累了4万亿美元;然而，他们参与叙利亚重建的条件是伊朗退出叙利亚，对某些人来说，可能是政权更迭;然而，阿联酋已经表示，它可能会参与进来，以限制伊朗的影响力(al‐Kattan, 2017)。然而，正如Yazigi(2017)所指出的，该地区最后一个大规模重建的例子，即黎巴嫩，是建立在主要的地区和国际参与者支持的权力分享协议和沙特阿拉伯强有力的财政支持之上的。这两种情况在叙利亚都不会出现。

中国和亚洲

中国是叙利亚最大的贸易伙伴之一，在叙利亚有经济利益，并表示有兴趣参与叙利亚的重建;它还拥有大量的可投资资本。中国-阿拉伯交流协会关于重建的活动吸引了大约1000家中国公司。中国政府承诺为叙利亚工业重建提供20亿美元。然而，叙利亚很少有通常能吸引中国投资的自然资源，尽管中国在起义前曾在叙利亚获得一些石油开采权，但现在这些资源都位于美国控制区。中国私人投资者将对腐败保持警惕，而那些在全球和美国市场运营的中国企业可能会因美国的制裁而却步。然而，叙利亚是中国的地缘战略资产，因为它横跨了中国丝绸之路倡议的一个分支。

印度同样是一个拥有巨大潜在投资资源的大国。在起义期间，中国从未断绝与叙利亚的外交关系，据报道，中国提供了40亿美元的建设援助，包括一家钢铁厂。30家印度建筑公司参加了大马士革展览会。

作为将其经济依赖完全转移到西方/阿拉伯对手之外，并使其对俄罗斯和伊朗的依赖多样化的努力的一部分，该政权寻求吸引亚洲投资。这在很大程度上取决于围绕美国制裁的领土外影响展开的全球权力斗争。叙利亚和伊朗都是美国制裁的试验场。

结论

如果不进行重建，叙利亚至少在一定程度上仍将是一个失败的国家，其经济无法让人民享有稳定，由此带来的暴力、恐怖主义、难民流动和大国对抗的高风险很高。鉴于叙利亚在地区扮演的关键角色，它仍将是持续地区混乱的一个源头。重建战争的关键参与者，特别是欧洲和俄罗斯，有兴趣避免这种负面结果，也有能力减轻风险。

不幸的是,在叙利亚重建僵局,向前运动阻塞由以下因素:(1)政权的抵抗妥协政治解决,大部分西方平等不愿集中国际社会致力于该国的重建没有这样的和解;(2)政权利用重建来巩固权力、边缘化对手的策略，政权对契约的垄断，与裙带资本家的关系，政权下财产权的不安全有关。这不仅将西方国家的大规模重建排除在外，而且很可能会让那些没有政治议程的公司望而却步。同样，权力分散和代理人战争带来的普遍不安全感，将使投资者望而却步，尤其是那些投资于固定资产的投资者;(3)将国家划分为敌对势力范围，有可能导致一种不统一的重建形式，这可能加剧国家的分裂，进一步削弱其主权;(4)美国扮演的搅局者角色可能宁愿看到重建失败，因为重建的成功将是俄罗斯和伊朗的胜利，而重建的失败将使他们陷入困境。如果华盛顿的策略是给人民造成痛苦，希望以此给政权施加压力或引发反抗，那么这是不现实的(伊拉克的制裁清楚地证明了这一点)，也是不道德的。

在这种僵局的情况下，一个可能的结果是，最小程度的重建像现在一样，在叙利亚分裂的势力范围内并行进行:因此,这似乎是美国在土耳其的库尔德地区和地区某一稳定向前发展而在政权控制的地区,资源集中在忠诚的地区和/或那些对政府的战略尤其是大马士革和海岸地区连接,相对忽视反对派控制的大面积回收,包括哈马等大城市,胡姆斯和阿勒颇。伊德利卜可能仍将是低强度战争的中心。这将无助于解决流离失所者的问题，也不会给叙利亚人带来重建经济的利益，而重建经济是将激进组织边缘化所必需的。

有什么机构可以打破僵局吗?两个大国,俄罗斯和欧盟,最大的兴趣,改善叙利亚危机开始重建过程,他们有潜力的利用在反对派政权和元素(其他玩家更希望看到政权崩溃(美国),利用(伊朗)/资源不足或不够(中国)投资。但欧洲和俄罗斯要想就叙利亚重建达成协议，就必须就可能实现的目标达成共识。欧盟的胡萝卜(基金),但不切实际的要求关于政治解决,它可能会退去潜在的影响力:它不需要接受主要的政权更迭会发生但增量改革向一些最小的权力分享和包容的反对派政权仍然站是可能的和可取的。俄罗斯需要接受这样一个事实，即充分的政治改革将不可避免地拉拢大部分反对派。而俄罗斯提供了“胡萝卜”努力,而失败推动政权向一个更具包容性的重建,它应该能够得到更多的杠杆通过“棍棒”——暗示的承诺既不是开放还是结束也不是无限的,取决于进展一个更具包容性的过程;此外，它在政权内部有着密切的影响力，特别是在其庇护下的军队。如果他们是在努力克服收敛僵局,欧盟和俄罗斯也必须理解,另一种会更糟:一个失败国家潜在的破坏性泄漏量超过欧盟和损失的重大投资俄罗斯在叙利亚的稳定。这还不包括生活在政权控制地区的数百万叙利亚人的人道主义成本。当然，考虑到这两个主要参与者之间的对抗和不信任，在他们开始感受到真正的痛苦之前，指望他们会超越现状可能有些过分。

然而，已经有迹象表明，妥协可能会如何达成。俄罗斯在斡旋组建宪法委员会方面付出了艰苦的投资，该委员会将在联合国的支持下进行。这表明，逐步达成一种极简主义的政治解决方案并非不可能，这种解决方案可能获得足够的国际合法性，从而为一些重建资金打开大门。欧盟可以在增加政治包容的前提下逐步增加资金。Batrawi (2018a)观察到，各种形式的援助处于人道主义和重建援助之间的灰色地带，这些援助是欧盟可以寻求的，也是欧洲各国实际正在做的。分工也可能成为可能:尽管政权的盟友投资集中在政权中心地带,从而推进至少的最小稳定经济,欧盟,联合国和世界银行一起,可以专注于资金重建以前反对派举行地区恢复政权已经不太感兴趣,通过当地的慈善机构,作为联合国开发计划署目前正在做的事情。他们可以更广泛地优先考虑重新建立人口所依赖的基本服务，如水、公用事业，以及帮助人们在被摧毁的城市社区提供自己的基本住房。这将允许难民返回，并减轻非战斗人口的痛苦。俄罗斯、土耳其和欧盟也应该重新合作国家的现在还是分散的能源供应系统,集成的先决条件重建,例如,政权和库尔德人之间的代理协议(2019年10月,土耳其的入侵叙利亚东北部的库尔德地区可能造成这样的交易)。在处理美国在叙利亚破坏者的角色(和其他地方,尤其是伊朗),其他大国,包括欧盟、中国和俄罗斯,可能会进一步追求另类的(基本)应承担的发展金融系统,将稀释美国滥用的能力当前世界金融体系,通过额外的领土的单边制裁,应承担因其特殊的(通常是国内驱动)地缘政治利益(如我们看到在伊朗的情况下)。对民众施加痛苦，迫使他们反抗目标政权的策略，在前一种情况下是成功的，在后一种情况下是失败的。

Raymond Hinnebusch，圣安德鲁斯大学的国际关系和中东政治教授，叙利亚研究中心主任。

来自：威利在线图书馆

本文观点，不代表平台立场。