通信软件专利权利要求撰写之思考

文/杨梅

稿源/IPRlearn

作为一个从业知识产权行业快10年的人，一直都是处理通信软件相关的专利，以前在撰写的时候隔一段时间就会觉得专利怎么写好像都不对，总是反复纠结。现在作为一个企业的IPR，审核专利角度和思考的问题也自然也会有些许不同，但是我始终觉得专利撰写，特别是权利要求的撰写是需要字斟句酌的。以下是我对通信软件专利权利要求容易出现问题的一些总结，如果对大家有用，这是我的荣幸，如果大家觉得不对，也请指正，我一直觉得，讨论是容易滋生新思想，新思考的一种活动。

案例1（主题名称、独权、背景技术和有益效果的对应性）

独权的主题名称是“一种2D和3D画面切换的方法”，但是独权没有任何地方提到2D和3D画面，就提到了可以根据图像数据进行画面切换，而且背景技术的技术问题写的也是2D和3D画面切换过程中的问题。

问题思考：独权是否缺必特，因为就目前的独权而言，只涉及画面切换，和2D画面、3D画面没有关系，这样是否能解决相关技术问题呢；假设授权文本的独权和原始申请文本的范围一致，那么在进入诉讼阶段，相关人是否可以争辩这个方案限定的就是2D和3D画面的切换，并不涉及其他类型画面的切换，如不涉及黑白图像和彩色图像的切换，目前的独权是缺必特，根本无法解决背景技术中的技术问题。

撰写建议：发明名称不限定2D画面和3D画面，背景技术可以从2D和3D画面切换过程所涉及的问题引出来一个上位一点的技术问题，但是有益效果应该基于独权有的技术特征进行推导，如果真的要体现出来2D和3D画面的切换，则可以在基于独权的技术特征推导完有益效果后，以2D和3D画面来举例说明有益效果，也可以通过从权来下位保护2D画面和3D画面的切换方案。

总结：发明名称的撰写注意要和独权所能解决的技术问题对应，可以比独权所能解决的技术问题更上位一些，但是不能比独权所能解决的技术问题下位，且独权的范围大小，和背景技术的技术问题，以及有益效果是息息相关的，切记写完之后要去检查有益效果的推导过程中，相比独权是否多了某个技术特征（独权缺必特）或者少了某个技术特征（独权存在非必特）。

案例2（权利要求的逻辑性）

①权2，获取A数据的步骤之前，包括：

步骤A1，

步骤A2，根据B得到A数据。

思考：权2所引用的步骤是获取A数据之前，即权2的方案是获取A数据之前还包括获取A数据，明显有逻辑问题。

撰写建议：可以将权2的引用部分修改为“获取A的数据的步骤包括”这类写法，或者将权2的引用部分修改为“所述方法还包括”类似写法

②权3：所述确定A满足预设条件的步骤包括：

在A与C之间的差值大于预设阈值时，确定A满足预设条件；

在A与C之间的差值小于或者等于预设阈值时，确定A未满足预设条件。

思考：上述写法中，A满足预设条件的方案中包括了A未满足预设条件的方案，存在逻辑问题。

撰写建议：可以删除权3中的“在A与C之间的差值小于或者等于预设阈值时，确定A未满足预设条件”；或者将权3中的引用部分修改为“所述方法还包括”的类似写法。

③权1：所述方法包括：

步骤S1，获取A图像数据，根据A图像数据得到B图像数据；

步骤S2，根据B图像数据控制终端进入d工作模式。

权2，根据权1所述的方法，所述步骤S1之后还包括：对B图像数据进行线性处理，得到C图像数据。

权3，根据权2所述的方法，所述步骤S2包括：根据B图像数据和C图像数据控制终端进入d工作模式。

思考：上述权利要求中，权2的技术方案是不完整的，因为在权2的技术方案中，看不出来C图像数据有什么作用。要注意，每个权利要求都是完整的技术方案。

撰写建议：先写权3的技术方案，然后再写权2的技术方案。

如：

权2，根据权1所述的方法，所述步骤S2包括：获取C图像数据，根据B图像数据和C图像数据控制终端进入d工作模式。

权3，根据权2所述的方法，所述方法还包括：对B图像数据进行线性处理，得到C图像数据。

上述案例只是本人的粗浅理解，权利要求的撰写方式有很多，但是不管采用何种撰写方式，都要使权利要求符合专利法的要求。下次有机会想跟大家分享一下软件通信专利中权利要求中“清楚”的问题。