内容提要：寒山诗的结集，历来史学界主张的是闾丘胤序中的令道翘结集说，对于《仙传拾遗》中的徐灵府结集说很多人持怀疑。通过对寒山诗的解读，发现寒山诗集的结集者、结集方式、结集时间存在明显的漏洞，暴露出了一些疑点及作伪痕迹。参照众多史料的记载，由此得出寒山诗由徐灵府对寒山诗予以结集的正确结论。
关键词：寒山；寒山诗；结集；徐灵府；僧道翘
唐武宗李炎崇信道教，在他继位后，于会昌元年（公元841年）六月，设斋请道士、僧人讲法，赐给道士紫衣，并下令僧人不得穿着，对僧人的态度颇为冷淡。这对佛教来说是个危险的信号。再加上道士赵归真等人因曾遭京师诸僧的诮谤，常感“痛切心骨，何日忘之”〔1〕，于是出于佛道之争，四处散布妖言诋毁佛教。利用武宗对道教的偏信，于宫中“每对，必排毁释氏”〔2〕。他向武宗荐引了道士邓元起、刘玄靖等人，以声气相求，同谋毁佛，加强了武宗灭佛的决心。
在会昌二年十一月。以道士赵归真为归道门两街都教授博士。时，武宗志学神仙，归真乘间排毁释氏，言非中国之教，宜尽去之。帝然之。〔3〕乃澄汰天下僧尼，朝廷终于开始了大规模的灭佛运动。此次灭佛运动，武宗共废了四万四千余座佛寺，被迫还俗的僧尼达二十六万余人。至宣宗李忱大中五年（851）此风方才过去〔4〕。
由寒山隐居的“元和说”我们知道，寒山生于唐建中四年（783）.由寒山诗［49］：“一向寒山坐，淹留三十年。昨来访亲友，大半入黄泉。渐减如残烛，长流似逝川。今朝对孤影，不觉泪双悬”〔8〕得知，寒山是三十岁（813年）时隐居的。（诗［302］：“出生三十年，尝游千万里。……今日归寒山，枕流兼洗耳”）。至武宗会昌三年（843）已三十年了。寒山诗［133］曰：“之子何惶惶，卜居须自审。南方瘴疠多，北地风霜甚。荒陬不可居，毒川难可饮。魂兮归去来，食我家园葚”。古人以桑葚为北地名果佳味。项楚先生在注释中说：“故寒山诗以'食我家园葚’言还乡之美。寒山为避祸而思乡，于是回到家乡河北任县探家“访亲友”。
正是在会昌佛难这个大背景下，导致了寒山在天台“十余年忽不复见”〔5〕的历史疑案。寒山虽然没有正式出家，但这时的法难自然也会影响到他。首先是国清寺僧众在劫难逃：“国清寺殿宇被火烧毁，隋塔外木结构部分也被烧毁，寺内佛塔被拆，寺僧赶尽，部分被迫还俗.大部份逃至深山隐居。为防寺僧退回，日后复兴，断其活路，连丰干桥也被拆除，则完全可能，此时无寺无僧也无桥，隋时建的丰干桥被全部拆除不复存在”。〔6〕这时的拾得再也无力也没有地方“收贮余残菜滓”送与寒山食用，所以寒山吃饭也就成了一个大问题了。〔7〕这是导致寒山离开天台回故里的主要原因。
至宣宗大中七年（853）寒山七十岁时由故里又返回寒岩之后，感到世事已了，再无牵挂。因年老体弱，感叹“吁嗟贫复病”，“人生似朝菌”“索居将已暮”，“浮生幻化如灯烬”。于是殷切的叮嘱后人。寒山诗［296］曰：
昔日经行处，今复七十年。故人无来往，埋在古冢间。
余今头已白，犹守片云山。为报后来子，何不读古言。
寒山可能也已经意识到他的这些“古言”是自己留予世人的唯一的东西了。于是他将日常积攒下来的这些诗作一一拿出来，打算最后整理成册。他从自己小时候写的诗读起，读到在家乡时的诗，读到科考之时的诗，他的心随着诗境不时地陷入回忆，一会儿欢喜，一会儿悲伤，一会儿又心如止水般的淡然。忽然他的心里出现一种提示，儿时的快乐已经不再。父母兄长早已弃他而去，亲友们“大半入黄泉”所剩寥寥，妻子也无踪可寻。想起来再无可牵挂。科考时遭遇到的不公也已经成为遥远的过去。我是谁？谁是我？有身与无身，是我复非我。张王李赵权时姓，东西南北是谁家？浮生幻化如灯烬，冢内埋身是有无？不过想起父母、兄长，想起妻子、想起家乡，他的心里还是会浮起一丝歉然。他也许不想让人们因他的诗而打搅他的后人，那就让它们永远地融入到虚空吧。他把这部分诗稿一张一张的放在火上，看着一朵一朵的灰花升到空中，随风慢慢的飘去。于是他的故里、生平成了一个历史之谜。
当然这是根据唐代以诗赋做为一项科考内容对一位诗人没有留下（或很少留下）游学时期的诗句而做的一种想象，但这种想象也是不无道理的。
最后，寒山把剩下的诗做了一个汇总［诗271］：“五言五百篇，七字七十九。三字二十一，都来六百首”。他可能还想按照内容进行再分类，可“多少天台人，不识寒山子。莫知真意度，唤作闲言语［诗181］”。人的根器有不同，那就让他们自己去分辨吧［诗141］：“下愚读我诗，不解却嗤诮。中庸读我诗，思量云甚要。上贤读我诗，把着满面笑。杨修见幼妇，一览便知妙”，“若能会我诗，真是如来母”。但是寒山知道世人愚钝，泛泛读来自是不解其意，于是在诗［1］中告诫曰：“凡读我诗者，心中须护净。悭贪继日廉，谄曲登时正。驱遣除恶业，归依受真性。今日得佛身，急急如律令”。
根据唐代的教育制度，因为官府的提倡和科考对诗赋的重视，当时的士子爱好诗赋是必然的。寒山把他的诗仔细的留下来应该是他的习惯。如此看来，寒山三十岁隐居前这一段时间没有写和没有留下诗也是不可能的。这个时期的空白很可能是他有意而为之，或者是另有其他原因。
据记载，寒山写诗实在是随意的很，有所感便即时写出。每得一篇一句，就即时写在树林间的石头上，或者竹木石壁上，或者写在村庄人家的厅堂墙壁上。后由“桐柏征君徐灵府，序而集之，分为三卷，行于人间。十余年忽不复见。”或由“僧道翘，寻其往日行藏，唯于竹木石壁书诗并村墅人家厅壁上所书文句三百余首，及拾得于土地堂壁上书言偈。并纂集成卷”。〔9〕
根据寒山诗我们得知：上文“十余年忽不复见”正是寒山在会昌法难期间回河北任县故里探家的时间（843——853年）。寒山走后，可能认为寒山在天台“不复见”便是去世了。于是寒山诗三百馀首经由僧道翘或由徐灵府结集并“行于人间”。那么，我们可以推测，这“三百余首”诗便是寒山“十余年忽不复见”之前的诗作，亦即宪宗元和八年（813）至武宗会昌三年（843）三十年期间的诗（当然其中亦有少量科考期间的诗作）。
寒山诗“行于人间”后，即便寒山在武宗会昌三年——宣宗大中七年回乡探家期间十年无诗，寒山回天台后至昭宗大顺二年（891）去世（传说寒山在世108岁或120岁。寒山诗亦曰：老兵残年百有余），亦有三十余年。这三十余年寒山真的无有诗作吗？这是不可能的。
寒山自谓诗“都来六百首”应该是截止到其生命最后的时间前计算的。按照寒山前三十年隐居期间写诗的频率来推测，寒山诗三百首“行于人间”后，寒山由故里返回“十余年忽”又现身寒岩至入灭三十余年的时间应该亦有诗约三百首。这样两个三十余年（假设回乡期间无诗）各有三百首诗就符合了寒山自述“都来六百首”之数了。
寒山诗的结集由寒山诗自述、唐台州刺史闾丘胤《寒山诗集序》及《仙传拾遗》卷五十五“寒山子”条记载分析可知，应该有两种版本：
一、“寒山诗全集（姑且称之）”，因为寒山诗［313］已经称之为“书（书放屏风上）”且有总数，应是由寒山自己结集。寒山的诗是“闲于石壁题诗句”，“一例书岩石”，或书于“树间石上、竹木石壁并村墅人家厅壁”之上的。寒山随时书诗之后回到隐居处又将诗句誊写下来自己结集保存。按寒山自述，此全集“都来六百首”，其中包括寒山“十余年忽不复见”之前由徐灵府（或道翘）所集的三百余首与寒山“十余年”后由故里返回又现身寒岩之后至入灭的三百余首。但这本诗集没有流传下来。
二、现在流传下来的《寒山诗集》的结集。由道翘或徐灵府集之的“一事而二主”的两种方式似违背常理。如认定由道翘结集，则有如下疑点：
1、由寒山诗的收集方式来看：
徐灵府是由“好事者随而录之”，这样的收集方式必然使寒山诗较少佚失。
道翘则是“寻其往日行藏”得之。寒山“一例书岩石”的诗句在经过风雨侵蚀之后，以这样的收集方式，怎会得到如徐灵府之数呢？
2、由寒山诗的结集时间看：
徐灵府是在寒山暂离寒岩之后，“十余年忽不见”之前结集的，自然没有包括寒山返回寒岩之后的诗。
道翘是在寒山“入穴而去”即自认为寒山“入灭之后”结集的，自然应包括寒山返回寒岩之后的诗。诗的总数也应基本合于“寒山诗全集（姑且称之）”六百首之数。为何只有“文句三百余首”呢？况且所谓“入穴而去”只是闾丘序之故事家言。陈耆卿《嘉定赤城志》载：“闾邱遽作礼。二人云：丰干饶舌耶！遂握手出门而去。其后寒山隐寒石山。拾得隐祥云峰。遗迹可考。独丰干不知所终。”寒山离开国清寺之后，是继续在寒山隐居。并非寂灭。
3、况且，僧道翘与寒山并非同时代人。丁天魁所编的《国清寺志》记载：“武后仪凤二年（六七七年），道翘。”唐人李邕所撰《国清寺碑（并序）》中亦载：“邑宰李公名安之，不忮不求，有为有守，惠爱恤下，贞固干时；大德行续、上座神轨、寺主道翘……。”即便信寒山隐居的“贞观说”，僧道翘为40年之后之人，非寒山同时人，故而序中所言为杜撰。
由此推测，现在流传下来的《寒山诗集》，即“寒山诗全集（姑且称之）”的前半部分，由徐灵府“序而集之”较为可信。但之后则又由杜光庭再次整理结集，才出现了徐灵府之后寒山见毗陵道士之事及部分寒山“十余年忽不复见”之后的诗句。
项楚先生也认为“今传《寒山诗集》三卷本，应是出自徐灵府所集”。并说徐灵府“所闻知的寒山事迹应是可信的。”他认为“徐灵府所著《天台山记》云：灵府以元和十年，自衡岳移居台岭，定室方瀛，至宝历初岁，已逾再闰，修真之暇，聊采经诰，以述斯记，用彰灵焉。其中没有提到寒山事，他将寒山诗'序而集之’，是在宝历初岁以后，他还在天台山时。”这是以徐灵府《天台山记》成书时间为依据而论，但同时亦是以寒山隐居寒岩的时间是“大历中”所做出最接近寒山隐居的“元和说”的推断。
任林浩：《历代名道》载：徐灵府，会昌中(841～846)，唐武宗李炎闻其道行高卓、雅有情趣，甚感欣悦。遂频频下诏，谕浙江廉访使征召入京备问。徐灵府以方外之人喜野鹤闲云坚辞不赴，并献诗言志：“野性歌三乐，皇恩出九重。未颂紫宸命，遣下白云峰。多愧书传鹤，深惭纸画龙。将何佐明主，甘老在岩松”。廉访使奏以衰稿免命。由此“绝粒十余年”，并对辄题于树间石上的“"寒山子诗”序而集之，分为三卷，行于人间。久之，凝寂于山中，享年八十二岁。〔10〕由“会昌中（843）”后“绝粒十余年”，则徐灵府约凝寂于大中七年（853）。
按正一道士陈葆光《三洞羣仙录》载：“又，徐道士名灵府，号默希子，居天台云盖峰，建草堂以居之，日以修炼自乐，尝作诗云：寂寂凝神太极初，无心应物降云舆。性修自性非求得，欲识真精只是渠。又曰：学道全真在此生，迷途待死更求生。今生不了无生理，纵得生知何处生。会昌初，武宗诏浙束康使以起之，辞不复出，见康使献言志诗曰：野性歌三乐，皇恩出九重，传来紫宸命，遣下白云峰。多愧书传鹤，深惭纸画龙。将何佐明主，甘老在岩松。康使表以衰槁免命，由此绝粒久，凝寂而化。”并推算徐灵府约“凝寂”于宣宗大中五年（851）左右。
按徐灵府大中五年至七年（851-853）凝寂可知，徐灵府将寒山诗“序而集之”应是此时之前的几年，即项楚推定的“宝历初岁以后”的二十年之后。
会昌中(841～846)，唐武宗李炎对隐居于桐柏山的徐灵府，闻其道行高卓、雅有情趣，甚感欣悦。遂频频下诏，谕浙江廉访使征召入京备问。他的“桐柏征君”之称应始于此时。既然杜光庭称徐灵府为“桐柏征君”，那么寒山诗以“桐柏征君徐灵府，序而集之”的时间应是在会昌中(841～846)即会昌三年（843）至大中七年（853）之间。
寒山自武宗会昌三年（843）回家滞留历时十年，至宣宗大中七年（853）返回寒岩，斯时徐灵府已“凝寂”。故在《寒山诗集》原序（徐灵府序）中有寒山“……十余年忽不复见”之语。〔11〕此语之意，一是向我们表达了十余年前寒山匆匆或者忽然离开寒岩致使“好事者”对寒山诗的“随而录之”中断；二是透露出“桐柏征君徐灵府，序而集之，分为三卷，行于人间”的大致时间——武宗会昌三年（843）至宣宗大中七年（853）期间，即寒山离开寒岩之后徐灵府“凝寂”之前这段时间。
由此可得出结论：在释、道争夺寒山诗的大背景下，后人在撤掉《寒山诗集》徐灵府原序以后，伪托唐台州刺史闾丘胤的名义，又作了一篇《寒山子诗集序》，并将“桐柏征君徐灵府”更换成为“僧道翘等，……纂集成卷”。这应该是历史的真相。
参考文献
〔1〕《宋高僧传》卷十七
〔2〕《佛祖历代通载》
〔3〕《四库全书》《史部·政书·唐会要》卷五十“尊崇道教”
〔4〕据《新唐书·史部·本纪》第八章《穆宗 敬宗 文宗 武宗 宣宗》
〔5〕《太平广记》引唐末五代·杜光庭（850——933）《仙传拾遗》卷五十五“寒山子”条
〔6〕夏祖照《中国古桥学术研讨会论文集》《浙江天台山国清寺丰干桥考—始建于隋朝，现存桥为唐代古桥》福州 2009.11。
〔7〕唐台州刺史闾丘胤撰《寒山诗集序》
〔8〕文中所引用寒山诗，一律为中华书局本《寒山诗集》序号。
〔9〕《太平广记》引唐末五代·杜光庭（850——933）《仙传拾遗》卷五十五“寒山子”条；唐台州刺史闾丘胤《寒山诗集序》
〔10〕袁清湘《徐灵府与上清派南岳天台系》《中国道教》 2009年06期
任林浩：《历代名道》《徐灵府与南岳衡山》《浙江历代著名文史哲学家评传》第二卷《唐五代卷》浙江古籍出版社出版。2013.9.23
〔11〕见注〔9〕
联系客服
