夜色催更，执笔窗前，我再次打开课本，翻到《周亚夫军细柳》，于心底轻声念起课题来。
这篇课文，今天我赛完了，可是我又觉得自己并没有赛完了，下课铃响起的时候，我的手心全是湿的，学生跟我说，老师你的手在颤抖。在那一刻，我的防备一下子溃不成军。我解释说，只是因为上完了这节课，有点儿激动，激动到热泪盈眶。
课后，我信心满满，陶醉在一种自我欺骗中。这节课，我上得好，简直无懈可击，然而实则我漏洞百出。我似乎太拘泥于自己的设计，放弃掉自己那些天花乱坠的想法和灵感，这篇课文我有太多的东西想要表达，但我选择最为平常和最为保险的手段，我承认是我拙劣了。
为此，我将结合前后几次试课的反思，写下我的备课手记以及课文解读，供各位评析，如有不到之处，还望不吝赐教。
在赛课开始选择课题的阶段，我曾经有过两个选择，是选择上《昆明的雨》，还是上《周亚夫军细柳》，这两篇课文我都是第一次接触，第一次教。前者是汪曾祺的一篇现代散文，后者出自司马迁的《史记》，属古文言文。
新课标中对文言文教学的要求是“阅读浅易的文言文”，目标定位在“读懂”，“重在提高古诗文语言的感受力以及文言文实际阅读能力。”然而在实际的生活中，不少学生对古诗以及文言文学习不感兴趣，一来是学生觉得文言现在根本用不上，就没有学的必要，就算学也是为了考试，具有很强的功利色彩。
我在试课的时候问过学生：“咱们学习古诗和文言文的目的是为了什么？”学生异口同声的答：“考试。”二来是课本上的古诗、文言文成了学生学习的负担，因为要背诵和默写，学生挺讨厌这些。这样，我提的问题在学生心里面只是一句口号：“考试。”为了考试而学习，多么平易近人的答案。
作为一名语文老师，我明白古诗、文言文的学习的第一要务并不是为了考试，古诗、文言是我们民族的语言，那些经过千百年流传下来的脍炙人口的文言文，积淀了我们民族悠久文化与厚重的思想，从《记承天寺夜游》中，我们可以触摸到那如水的月光，和苏子一同步于中庭，就算我们一句话也不说，那也是极好的。在喧嚣的凡尘里，品味一个“闲”字。从《论语》中，我们可以吸收孔子思想的精华；从《劝学》中，我们可以听到长者的谆谆教诲；从《项羽之死》中，我们可以感受到英雄末路的那种深深绝望……在这些诗词古文的字里行间，是一个个有血有肉站立的人：他们或一身傲骨，蔑视权贵；或意气勃发，壮志凌云；或偃仰啸歌，寄情山水……
我是喜欢教古诗和文言文的。至于怎么教呢？无非是基本的诵读，字词的落实，简单的翻译，文言现象，然而在实际教学里只剩下了简单的诵读、翻译、归纳，文言文教起来无味，学起来无味。教者为了教而教，学生为了学而学。文言文不只是只有诵读、字词、翻译和文言现象啊，还有那千锤百炼的语言、斐然可观的文采、匠心经营的章法。
于是，我对《周亚夫军细柳》一课，又有了新的认识。我感叹司马迁对于《周亚夫军细柳》的处理，在言语的细节上，将每一个字打磨得珠圆玉润，使之在塑造人物、语言的乐感等方面显出无比的力度与深度。不管是一个句式，一个标点，还是一个用词，在这些语言的细节上细读文本，我俨然在读一幕历史话剧。
话剧的第一幕是敌我双方的对垒，“文帝之后六年，匈奴大入边。乃以宗正刘礼为将军，军霸上;祝兹侯徐厉为将军，军棘门;以河内守亚夫为将军，军细柳:以备胡。”
在课上，我让学生观察这段句式，学生很自然能够说出这是一组排比句，还能说出排比的功用——增强气势。我追问，在这里仅仅是为了增强文章的气势吗？有学生答道：突出军情的紧急。
怎样来读？
先突出一个“大”字。
是的，这一段主要围绕“大人边”之 “大”来构建段落。汉文帝三封将军“以备胡”，是从内容上写胡人“入 边”之“大”:边关吃紧，战势严峻。连用三个“以...... 为......”的排比句式，以排山倒海之势从言语上体现了“大”，以此增强文章的气势，形成一种山雨欲来 的危急感。司马迁很在意言语的细节，他打破言语的惯性，在第二句中省略了“以”字，看似唐突，实则省略后的句子不仅在视觉上间隔缩短，而且朗读时彼此节奏加紧，更显军情危急。三个句子之间张弛有度 ，营造了语势上的跌宕起伏，犹如琵琶独奏，十面埋伏，最后用“以备胡”收尾，犹如弦断声停，军情危急的氛围直达巅峰。
话剧的第二幕是上自劳军，军营的众生百态。一句“军士吏被甲，锐兵刃，彀弓弩，持满。”显得那么格格不入。
司马迁深谙读者的心理，知道如何让笔下的文字爆发出张力。“上自劳军”四字可谓对全文关键情节的精练概括。然而皇帝所到之处，群臣跪拜，君王威风凛凛，甚至如同盗匪入境，“霸上”“棘门”“直驰入”“已而之细柳军”，两个边防大营，瞬间如闪电划过。这是劳军吗?这分明是为了显摆君王的霸气呀!文章于寥寥数字间，写出了似“劳”非“劳”，写出了君王的霸气和将士的媚气。但作为语文课堂上的解读，在这里，我们需要关注文本的语言。
司马迁惜墨如金，在读者失望时把镜头转向细柳军，既合乎文章主旨。此处将士的媚气、君王的霸气与下文将士的刚气、君王的“受气”形成强烈的反差，所有的一切都在为周亚夫伏笔。司马迁描写细柳军时精心选择了语言， 一连用了四个动作短句组成四个特写镜头:“被甲，锐兵刃，彀弓弩，持满”。其中“被甲”是整体特写，“锐兵刃，彀弓弩，持满”是局部特写。短句的运用与镜头的特写相得益彰，很好地体现了细柳军营严肃的氛围，与霸上和棘门军营迥然不同一个个将士身穿铠甲，刀刃出鞘，张开弓弩拉满弓。这哪里是迎接君王的到来，分明是严阵以待，随时准备出战啊!
师：读到这一句，你仿佛听到了什么？
生：我听到刀剑出鞘的声音。
生：我听到弓箭拉满，弦绷得紧紧的声音。
话剧的第三幕周亚夫与汉文帝的对手戏。
先驱曰：“天子且至!”
军门都尉曰：“将军令曰：'军中闻将军令，不闻天子之诏。’”
于是上乃使使持节诏将军：“吾欲入劳军。”
壁门士吏谓从属车骑曰：“将军约，军中不得驱驰。”
至营，将军亚夫持兵揖曰：“介胄之士不拜，请以军礼见。”
天子为动，改容式车，使人称谢：“皇帝敬劳将军。”
文帝曰：“嗟乎，此真将军矣!”
“先驱至，不得入'于是先驱曰:“天子且至!” 一个感叹号，将人物说话的神情语气淋漓尽致地表 现了出来。在叹号的补充下，原本粗笔勾勒的“先驱曰”三字就带给人无穷的回味——先驱是如何“曰”的呢?与此同时，前文之“不得入”三字的简笔也变得丰富起来，带给我们无限的画面感与想象空间— 初到的先驱与细柳军的军士之间发生了什么呢?“军 中闻将军令，不闻天子之诏。”这句话的句号则尽显军门都尉之“曰”的神情和态度，与之前的叹号形成 强烈反差，一个盛气凌人、怒不可遏， 一个有礼有节、淡定从容。这不仅反映了“曰”者的品质，更体现了 周亚夫的治军有方与训练有术。一个标点的背后有着音容，有着故事，隐藏着一个高大的人，蕴蓄着作者对人物的情感看似平平淡淡的文字，就因为标点的存在而摇曳生姿了。
然而这些对话，只有一句是周亚夫自己说的，将军亚夫持兵作揖，曰：“介胄之士不拜，请以军礼见。”揖和拜是有区别的，作揖的基本手势是右手握拳，左手成掌，对右拳或包或盖。《说文解字》曰:跪，拜也。也就是说古人的跪就 是用来行拜礼的。
拜比揖的礼节重，拜要下跪，而揖不必下跪只是左手扶抱右手，抱抱拳而已。“ 拜 ”礼多用于下级对上级， 如臣下对君王 。而“ 揖 ”礼多用于平辈之间有时也用在与陌生人打交道时。
该如何理解周亚夫为何不拜呢？揣摩人物心理，我们不难发现，除去君臣之节，周亚夫与汉文帝就是平辈。上一代周亚夫的父亲周勃给汉文帝的父亲刘邦打天下，到了这一代周亚夫给汉文帝平定七王之乱，镇国安邦。从这个角度而言，周亚夫与汉文帝在抛去君臣身份之后，是可以用揖礼的，当然更为关键的是，介胄之士不拜，这已是古往今来的惯例。
周亚夫见君不跪而以“军礼见”。相比于在霸上与棘门的待遇，文帝在细柳军营可谓是威仪无存。但他没有半点怨怒，反而“改容式车'极力称赞周亚夫“此 乃真将军矣”。我们可以想象:汉文帝被令出如山、刚正不阿的周亚夫震撼了，“改容式车”之时，他已然忘却了自己是帝王，心中唯有对周亚夫的敬佩与赞叹。当他回到座位上时，才发现自己没有对周亚夫说过一句话，他似乎觉得这难以表达自己对周亚夫的敬意，但此时的周亚夫早已不在眼前。于是，汉文帝招一招手，使人称谢:“皇帝敬劳将军。”汉文帝感慨道：“嗟乎，此乃真将军矣！”一个叹号里，包含的是细节，是故事，它带给我们无比丰富的想象。
话剧的第四幕，当皇帝车舆出营之后，周亚夫望去文帝远去的背影，他会想写什么，或者有什么想说的？
学生说：嗟乎，此乃真明君矣！
我以此环节作为下课前的一个拓展，时间刚好，学生说得差不多，也就刚好打下课铃了。但我觉得周亚夫他也有可能一句话也不会说，因为他太真了，不是不通人情世故，而是身为将相就注定只能为帝王劳身费命，他不会有太多情感和诉求对汉文帝要表达，文帝，我好辛苦，驻守边关好累。文帝，谢谢您来看我，您真是个好皇帝。他是不会说这些话的。
这时，我的耳畔传来一个话外音：“将军，起风了！”
联系客服
