某天跟人聊起左派和右派,我说我不懂。一位化学家跟我说,左派类似于理性派,右派类似于人性派。他还加了一句话:物理学家是做出最多无人性言论和事情的科学家。
我把这个评论扔到了物理学家的群里,看看他们的反应。果然,物理学家们上钩,纷纷发表意见。
关于左派、右派本文不涉及,关于这方面的讨论不说,只说理性和人性。
物理学家的讨论
物理学家的讨论全部都是围绕概念来进行的。首先有人马上指出:理性即人性。我思故我在,人类有了思考,会判断,会推理,人就超脱了动物的范畴,成为了人。因此,这个说法得到了物理学家们的赞同。有人进了一步,说理性就是人性,并且在不断发展。
另外有人指出,化学家说,物理学家经常做出无人性的事来,按照化学家的分类,无人性等同于最理性。物理学家最理性,这是对的。
这个时候,有人提出了一种新的分类:理性对立面是感性,人性对立面是兽性。从这个分类出发,有人认为,人性应该是理性和感性的统一。
又有一人提出来:人性与兽性并不对立,人性中应该包括理性和兽性,理性占绝大部分。也有人提出,人性中包括的不是兽性,而是动物性。但也有人提出,动物性也有理性成分。
不过,这个时候,大家说,人性和理性没有一个确切的定义。不清楚的概念无法形成合理的推理。
学生的困惑
这一小段讨论很有趣味。恰巧最近有个大一的学生找我,他在学业上遇到一些困惑和迷茫。我把这些对话发给他,希望给他一些启发,在学习和今后的科研中如何考虑问题,也学学如何讨论问题。
学生看了之后,首先问,这种问题应该怎么寻找答案?是大家公认的,还是自己认为正确就行?
我说,自己认为正确就行了,只要逻辑自洽,就可以认为正确。事实上,如果大家逻辑差不多,正确的也是大家都认可的答案。
然后他说:这就是哲学吗?他当年没有选文科,就是觉得没有一种理论给他一个坚定的感觉。
一位985大学实验班的学生如此的反应,让我稍微吃了一惊。后来转念一想,这个应该是普遍情况。现在大学生高考分数很高,考研分数很高,但实际对知识的理解不够,也许跟他们的思维能力不足有关系。因此,我决定把这件事写下来,供大家探讨。
教育的问题
物理学家的讨论如果再深入,确实可以一直深入到哲学层面。但物理学家们认为,对这些概念没有明确定义,因此这些探讨只是在做一个文字游戏。
我发给学生看这些对话,本意想说,在学习中,厘清概念非常重要,我们要对概念的内涵、外延要非常清晰。另外,概念的构造也是一个从简单到复杂的过程,随着大家的认知深入,概念的构造,也就是内涵和外延就会越来越明确。
但是,这些讨论的过程让他有些晕,出乎我的意料。这个可能跟我们中小学的教育有关。在我们的教育中,概念的给出都不是以讨论的方式给出的,都是以定义的方式给出,让人感觉这是正确的,不容置疑的。
至于“一种理论没有给他一个坚定的感觉”,可能跟刷题有关,所有的题目都有一个标准答案。事实上,在现实世界里,没有标准答案,不同的路径有不同的答案,不同的解法。量子力学已经告诉我们了,这个世界的本质是不确定的。
因此,我们拿到一个概念的时候,不要想当然就认为它是正确的,而是要自己思考,想明白它整个逻辑,这样我们才可以训练出自己的独立判断力。
看来,我们的教育需要在概念的教育上做改进。