2009-12-21
中国指数研究院指出，此次评选的目的主要从“功能性”和“标识性”来反映中国建筑的新发展水平，以此来提升中国城市“新地标”的市场影响，从而吸引更多的国内外投资置业者。那么，这三大入围的“新地标”是如何在400个样本项目里脱颖而出的呢？
图：山水文园小区内的图腾立柱颇具风情。
图：中国地标评估领域始终缺乏统一的评价标准，如何在林立的建筑中进行筛选，专家观点不一。图为北京CBD核心区夜景。
北京科技报报道 12月10日，沿北京东三环中路，记者一早就赶往入选“2009~2010中国城市建筑新地标”的财富中心三期。然而经过几番打听，却始终没有看到“新地标”的身影，只在财富中心大厦一期的北侧，找到了一片用白墙圈着的空地，每块白墙上都重复标示着“香江国际”的红体字样。按照墙上留下的电话，记者致电开发商——香江国际中国地产有限公司得知，财富中心三期目前正在施工建设中。
2009年11月24日，由中国房地产指数系统、中国房地产业协会产业与市场研究专业委员会、中国指数研究院主办的“亚洲国际地产投资交易会暨2009~2010中国城市建筑新地标研究成果发布会”在香港举行，在揭晓结果中，“北京财富中心三期”、“朝阳大悦城”以及“山水文园”小区分别成为“中国城市建筑新地标”、“中国城市综合体新地标”以及“中国城市住宅新地标”。
根据中国指数研究院提供给记者的报告，入选“新地标”的要求包括：单体建筑面积在5万平方米以上，或综合建筑面积在10万平方米以上；对城市或所在区域的经济或社会发展具有重要的带动作用；在建筑设计、历史意义、文化内涵、产业带动等方面具有显著特色，能够代表所在城市或区域的时代形象；2009~2010年建成或部分建成；物业类型为综合体、写字楼、住宅、商用物业等。
中国指数研究院指出，此次评选的目的主要从“功能性”和“标识性”来反映中国建筑的新发展水平，以此来提升中国城市“新地标”的市场影响，从而吸引更多的国内外投资置业者。那么，这三大入围的“新地标”是如何在400个样本项目里脱颖而出的呢？
香江国际中国地产有限公司的市场策划人员回答为：“不清楚”，并表示关于入选一事自己也是在媒体报道中才得知的。随后，记者又走访了位于青年路和朝阳北路交界处的朝阳大悦城，与前者的冷清相比，这里已经拔地而起了11层，60%的外观墙面被修饰成砖红色，建筑工地的工人告诉记者，这项工程将在2010年5月完工。
朝阳大悦城的开发商——中粮置业投资有限公司的市场部总监危建平告诉记者，对于入选“新地标”，他们并未向中国指数研究院递交任何资料。“他们都是通过收集我们在市场上打出的各种宣传信息，来进行整理与评估。”
在“看不见，摸不着”的情况下，记者只能寻访最后的一处“新地标”——已建成的城市住宅小区“山水文园”。走进大约12万平方米的“山水文园”A区，四五名清洁人员正在收拾小区路面上的垃圾，保安则在其间不停巡视。记者看到，指示牌上标示着电影院、会所、超市、茶苑等各类场所设施。园区内随处可见柿子树、橘子树和山楂树，家家户户的小院儿前，都有一座木质拱桥，与园区小路相连。一位居民告诉记者，这个小区已被列为“国际生态园区”，最小的户型也要花上300多万元购置。
当记者告知该小区已经评上“新地标”时，这位居民脱口而出：“房价又该涨了！”在走访小区环境后，记者又察看了附近房产公司给出的小区报价告示，普遍都在500万元人民币以上。记者遂联系了“山水文园”的开发商——北京力维斯凯亚房地产开发有限公司，在询问入选“新地标”的各种事宜时，工作人员显得十分茫然。她告诉记者，大家根本不知道这回事儿。
至此，三处入选“新地标”建筑的开发商都表示，对参评一事近乎毫不知情，记者于是与中国指数研究院的工作人员进一步核实，希望对方阐述此次评选的流程以及具体依据。然而尽管询问再三，得到的回答仍然模棱两可：“具体情况我们也不清楚，反正参与评选的都是权威专家，我们也不便透露姓名。”
图：附近房产公司对山水文园小区的报价普遍都在500万元人民币以上。
图：尚在施工建设中的“ 朝阳大悦城” 已获评“2009~2010中国城市综合体新地标”，业内专家纷纷质疑。
“这种评选纯属房产炒作。”中国城市规划设计研究院总规划师杨保军告诉《北京科技报》，未建成的建筑根本不能入选“新地标”。“就好比评选优秀电影人，可以依靠他所出演的电影作为评估参考，而选取未建成的建筑，就好比给了一个没有出演任何电影的演员一个优秀身份，却拿不出实实在在的依据。”
与杨保军持同一观点的，还有中国社会科学院城市发展与环境研究中心主任牛凤瑞，他告诉记者，这种机构组织的评选就是“小广告”，可以在建筑落成前形成一种有力宣传，使该建筑在市场推广过程中能卖上一个好价钱。
“不过，存在即合理。”中国城市发展研究院城市评价委员会主任郑樱告诉记者，这些非官方机构所做的评估并不是完全没有参考价值。在没有具体规范制度，以及第三方监管的条件下，给了很多人经营和利用的空间，使评选倾向于为市场服务。
那么究竟什么样的水准才堪称“地标级”建筑呢？在杨保军看来，一个城市的地标需要具备“外显”和“内涵”两个特点。“所谓外显，就是外观独特，容易被人记住和接受；内涵，则是它自身存在的寓意寄托，具有历史和文化意义。比如，鸟巢就算是北京的城市地标。它的外观奇特，建筑又与奥运会紧密结合，并已经进入大众视野，被广泛识别与接受。”
而对于评选流程，杨保军认为“公众参与”必不可少。他解释说，所谓的“地标”，首先要出现在一个人群密集或者独特的地理场所，要让人们有直观接触的机会。“通常情况下，官方所做的评估，其结论都是结合了‘专家视角’和‘公众参与’两方意见。在‘公众参与’里，我们会通过报纸和网络来获得大众反馈，一般都会有几十万人参与。在专业领域，也会集合来自建筑设计、文化、美术、地理、经济、规划等不同领域的专家共同考量，尽可能使结果趋向于客观公正。”
不过在杨保军看来，由于各界专家在评选中关注的元素各有不同，比如有人关注建筑的科学元素，有些人关注软硬件设施，因此难免有所偏颇。“目前，在中国地标评估领域，始终都缺乏一个统一的参考标尺，我们在报纸上也会看到，很多一味追求地标名声的建筑，最后都极度讽刺地沦落为‘烂尾楼工程’。”
例如，2002年，被南昌市政府列为“一号工程”的南昌世贸中心，在七年后，依旧没有气势恢宏地拔地而起。现如今的建筑工地上，只剩下残留的沙盘和墙壁上的宣传画，以及数张法院的封条贴。
杨保军告诉记者，其实地标评选早在建国初期就已经存在，通常是每十年一次，对城市建筑进行优劣评估，好像一种“定期总结”，让社会各层人士都能清晰看到城市发展建设的变化，从而在未来时间内，对城市建筑进行各种修正。 “城市地标，就好比中国人概念里的‘榜样’，它的形成只是给建筑领域建立一个参考标准，让后来者取长补短，自我完善。”
“我们肯定地标评选对于城市建筑横向比较的正面推动。但是在我看来，中国的地标评选总是被赋予了商业化操作等过多因素。”郑樱告诉《北京科技报》，在西方国家，人们通常会抱着玩味的心态来看待地标评选活动。然而尽管这种评选带有游戏性质，在评选过程中，也会存在一个没有太多政府背景的行业协会，对评选活动进行全部流程监管。而在中国，无论在法律约束，还是第三方监管领域都是一片空白。因而目前，地标评选迎来的，也仅仅是媒体短暂的关注目光。
(本文来源：北京科技报 作者：蔡虹)
联系客服
