寻找同行评议的未来之路

关键要点：

• 寻找、培训和激励审稿人的系统可能需要改变以满足当前的需求。

同行评议已经发展成为在研究中建立质量控制的一种手段，但当前的流程能否跟上快速增长的研究量?在最近的一篇Nature职业专题文章中，Amber Dance借鉴了同行评议过程中一系列利益相关者的经验，报告了全面改革该系统的困难和想法。

文章提出了目前同行评议过程中的困难：

1、同行评议需要时间。Aczel等人估计，在2020年，全世界的审稿人花费了超过1.3亿小时（近1.5万年）来审阅文章。同行评议通常是无偿工作。虽然这可能会减少偏见的风险，但它使同行评议对一些人来说是不可行的。

2、审稿人对他们愿意承担的工作正变得越来越有选择性。有些人现在只为非营利性期刊或预印本做同行评议，他们关注的是科学而不是是否适合某个特定的期刊。

3、初级研究人员和来自研究基础设施不完善的国家的研究人员所占比例不足。

4、这可能是一个缓慢的过程。例如有时会导致延迟出版，以及研究影响政策的能力。在某些情况下，这个过程甚至可能促使研究人员完全离开学术界。

Amber Dance探讨了关于如何改变同行评议，提出以下建议：

1、激励研究人员对同行评议投入的时间。这可能从免费订阅期刊到更有争议的期刊为评审付费的问题。其他激励措施可能包括对指定的审稿人给予更多认可。

2、同行评议培训。对初入职业生涯的研究人员和低收入国家的研究人员进行同行评议培训，以增加潜在审稿人的数量和多样性。

3、增加技术的使用。更多地使用技术来检查稿件中的统计或方法的各个方面。

4、减少需要同行评议的论文数量。通过在同行评议前加强对投稿的筛选，允许作者“回收”相关期刊投稿的评审意见，或允许在初次投稿前提交评审意见（如来自eLife评估的预印本），从而减少评审的数量。

从这些角度来看，同行评议可以有很多变化。

我们期待着看到未来的流程会如何发展。