我觉得自己是很有见地的。好几年了，我都是这么来看待自己。我以为我自己做的事情是很对的，哪怕有些事情，我真的也说不出个所以然来。
很早以前，带过一个班，从二年级一直带到了六年级。五年级之后，班上同学之间发生矛盾，我采用的方法都是学生在老师的主持下，或者在老师的旁边，各自叙述事情的经过，对方质疑，两个人共同来还原事情发生过程。然后回家之后，自己把事情的经过讲给家长听。
当然，我也会和家长沟通。基本上屡试屡成，所以我也把这个方法作为我班主任的一个有力的工具，保留下来。以后基本上接的都是高年级，这个工具用起来也还算是得心应手。
可是，当我上一年接三年级的时候，我发现这个工具有实效的时候。明明在学校里大家都觉得已经把事情说清楚了，双方都认可了。可是，孩子回去还是拣着有利于自己的说。甚至，还有一个孩子直接给妈妈说：“如果我不那样说的话，老师不会让我吃饭。”
当然因为我也要和家长沟通，所以不管家长持不持怀疑态度，我是把我对事情的了解以及孩子们自己选择的处理方式说清楚了。
听到孩子回去说这话的那一刻，我想到的是：这孩子，怎么是这个样子？
我还没有觉得是自己的工具不适合。
最近，班级又有同学发生了矛盾，我被强大的惯性带着，依然使用了这个方法。这一次，不是其中一个孩子回去说出了完全相反的事实，而是两个孩子回去都拣着自己有利的说。这下，双方就算是碰了头。工具失效了。
观察这些年这个工具使用情况，就会发现一些端倪。
1.高年级的学生使用这个工具更有效。
高年级的孩子判断能力更强了，对规则的执行平时就有意识在做。再加上，这样处理的一些事情，基本都不涉及太大的事情，高年级的孩子觉得在父母面前已经能够承担这个事情带来的后果了。
2.从低年级带着走的班级，学生在班级已经建立起了安全感，使用这个工具的效果又要好一些。
我刚刚接手的这个班，学生的安全感是没有建立起来的。自然，他在应对这些事情的时候，只是一种本能的撒谎。因为学校找不到安全感，在家里也可能因为这件事情安全感缺失。
我以为我已经把这个事情的原因想得很清楚了。可是在阅读了李竹平老师的《儿童成长的秘密》后，我似乎又看到了一些端倪。
“成人的童年与儿童的童年存在着不同的对话方式。有的是零对话，站在成人的角度，与儿童没有童年身份的交流。就是我大人觉得你该怎么样做，就怎么样做。
第二种就是成人主导的对话。”
这里的成人如何主导的呢？就是以自以为是的童年理解为基础的对话。你的童年，我也特别理解，我尊重你的决定，前提是你还在我设定的路中间。
第三种，“是相互理解的对话。”
怎么理解呢？比如两个孩子打架了，首先不是去判断对错，而是倾听儿童的真实想法。
在我的这个工具里，貌似有倾听儿童的真实想法，让他们两个人一起梳理事情的经过。实际是，孩子的想法到底是什么，则完全不忽略了。我不需要知道你的想法到底是什么，我只需要你把事情给我说清楚，然后准确说出自己的错误。一切万事大吉。教师担当的是评判者，是这场对话中最想要主宰的那个人。那是不是就进入了第二种了，成人主导儿童对话。
难怪，低年级使用这个方法不能奏效。教师的立场表现出来的潜意识，让孩子的安全感没有建立起来。在学生的谈话中，处处都想去主导他们。
不碰壁才怪呢！
联系客服
