分析动煤行情时，应避免的十大坑（系列四）——煤电博弈

4月1日找煤市场成交参考价

蒙煤4500K1.0S：415（-3）

蒙煤5000K0.6S：464（-5）

蒙煤5500K0.6S：533（-3）

山西煤5000K1.0S：460（-5）

山西煤5500K1.0S：529（-3）

接着《分析动煤行情时，应避免的十大坑（系列三）》继续聊，今天主要聊一些博弈的问题，这一点我觉得很重要，也最贴合目前的市场情况。本来打算今天把剩下的三点内容全部写完，但“煤电博弈”的内容多一些，姑且就单独当做一篇，后边儿三点下次在写了。

7.以博弈论的角度去思考问题；

 “博弈”，这是一个很重要的概念。博弈也是分层级的，笔者将煤电产业的博弈分为以下4个层级：

（1）煤电产业与其他能源产业的博弈：

（2）煤电产业内部的煤企与电企的博弈；

（3）煤企之间与电企之间的博弈；

（4）煤电产业链中的博弈。

（1）煤电产业与其他产业的博弈。 煤电产业与其他产业的博弈，就是煤电产业与水电，新能源，天然气发电，核能等产业的竞争关系。这个涉及到国家政策层面对国内能源结构的调整，压缩火电，增加新能源对火电的替代作用。去年4月，国家能源局编制了《煤电应急调峰储备电源管理指导意见(征求意见稿)》。同年9月，《关于煤电应急调峰储备电源管理的指导意见》(发改能源规﹝2018﹞1323号)正式下发。

政策的引导把火电当做应急调峰储备电源。降低了煤电产业在电力供应系统中的话语权。这既是火电与其他能源产业的竞争博弈。

（2）煤电产业内部的煤企与电企的博弈。基于目前的煤电产业游戏规则，煤电博弈是煤电双方相爱相杀的必然，目前围绕长协基准定价异常激烈，沿海五大电现如今依然没有与神华等大型煤企签订2020年长协合同。《神华4月销售政策出炉，外购5500K跌26元/吨》，根据兑现率不同，采取阶梯式优惠政策，也算是一种妥协，但并未在基准价上有变动。电企采取高库存策略，上书发改委，通过利用长协煤的定价机制，多拉长协，减少市场煤采购以压制市场煤价格，等等措施，迫使长协价格下调。

看目前的情况，多是电厂在主动作为，而煤企并未有大的动作。主要还是因为煤电双方的利益点不同。

供给侧改革以后煤炭的价格，对于电厂，可以说是全行业的亏损，只有当全行业都面临压力的时候，才比较容易形成凝聚力，比如高库存策略，只有在大多数电厂都维持高库存才能有效果。而反观煤企目前并没有大的亏损，现在都赚钱，只是赚多赚少的问题，所以比较难形成统一战线，目前的情况，更多的各自为战的局面，形不成合力，力量难免偏小，又叠加政策上引导产能逐渐释放，导致煤企在目前的煤电博弈中，往往是被动防守的局面。

“绿色区间”是政府在16年定价提出的煤电博弈“纳什均衡”价格区间，但在目前的经济环境下，以及电力系统改革以后，煤电产业往下游让利，这个“纳什均衡”区间存在的基础被打破，需要重新寻找平衡区间。

下游需求减弱，煤电博弈加剧，为争夺原本的市场份额，煤企内部的博弈也会加剧。这就引申出博弈的第三个层面：煤企内部之间与电厂内部之间的博弈。

（3）煤企之间与电企之间的博弈；

首先说煤企之间的内部博弈。目前下游消费情况确实弱势，不同煤企在有利润的情况下（利润多少不一），都想增加自己的贸易量。在此过程中，形成了煤企之间的内部博弈。如神华与陕煤的博弈。在北港地区，神华自有铁路“神朔黄线”，使得神华在北港地区成为无可争议的第一。陕煤由于没有直达的铁路，只能依附于大秦线和蒙冀线，必然是边缘化的角色。而在华中地区的，由于浩吉铁路的开通，使得“海进江”线路受到挤压。神华在华中地区的市场份额必然受到来自陕煤集团的挤压。

所以陕煤在这一波煤电长协博弈中，率先降价，率先采取“量价绑定”的策略。陕煤在长协兑现率在80%以上，优惠20-30块，而神华在兑现率在90%以上，优惠5-15块。

电企之间的内部博弈。目前电企的内部博弈并不算明显，因为内部大部分都是亏损，所以都会一致对外。但是在发展趋势上需要注意，电力系统改革中的“竞价上网”，也是一种博弈。  

还有围绕高库存的博弈，在去年有文章做过讨论《电厂高库存策略或将改变，并由此带来的市场变化》，当煤价逐渐下跌以后，到了电厂利润开始逐渐扩大的时候，其内部矛盾将会凸显，高库存策略将会崩溃，电企统一战线瓦解。届时煤价过低，煤矿可能会有亏损情况，当矿企亏损面括大的时候，矿企则会很容易形成统一战线——即所谓“攻守之势异也”。

（4）煤电产业链中的博弈。产业链博弈，这个参与方就比较多，比如港口市场，以前的参与方有中小贸易商，矿发户（大型长协发运户）、终端电厂。煤企和电企中间还有贸易商在中间做缓冲，现在中小贸易商被挤压掉，由原来的三方博弈到目前的矿发户（大型长协发运户）与终端电厂两方的直接博弈格局。

除了煤电，还有环渤海五大港口，为了争夺下水量，港口之间也会有竞争博弈，发北港的不同铁路线，大秦线，蒙冀线也都会博弈，各个铁路局为增加自己的发运量，也会通有各种竞争。

再想一个问题，为什么博弈会越发激烈？？——因为市场的容量变了。有原来的增量市场转变成一个存量甚至缩量市场，同样的，博弈也就从“增量博弈”转变为“存量”或者“缩量博弈”。

增量博弈，蛋糕越做越大，大家都有钱赚，并不会到你死我活的地步，竞争对手也都是市场新的参与者，大家不会觉得难受。而存量和缩量博弈市场中，就是另一个逻辑玩儿法。企业要么转移战场（转到内陆做直达，内陆直达目前是一个增量的市场）；修炼内功，压缩成本。其实动煤就是个周期性的品种，煤电也是周期性的行业（在此不详说，后边儿会专门详细写经济周期和产业周期的问题）。

昨天愚人节，煤价跌不少。目前确实市场没有多少利多支撑。要么进口煤再紧一些，要么矿上减产，要么经济快速恢复。这三点，也只有进口煤能收紧一些。矿上现在还不至于亏损，主动减产尚不到时候。至于经济快速恢复，出口不行那就看国内消费了。现在政策上也是支持消费，发购物券，减税降费，力度也都不小，希望经济快点恢复吧。

后期有一个反弹机会，如果国内的经济刺激政策起作用的时间，与国外疫情控制成功的时间有重合，即国内消费和出口恢复同步。则对煤价会有一波反弹空间，如果这两个事情错开，则市场只能以稳中下跌为主。目前看，乐观估计，如果重合这个可能的时间点在5月份。

国外疫情如果能控制住，他们企业的复工复产不会像国内复工复产这么快，反而是消费增加的比较快。即消费的增长速度快于需求的增长速度。基于这个判断，咱们的出口在国外疫情控制住以后，恢复的会比较快。所以笔者认为国内消费和出口恢复可能会同步发生，当然也希望能同步。