到目前为止，已经介绍了几个最主要的实时查询引擎，分别是：
在这几个实时查询引擎中，个人感觉最易用的应属Impala，因为它跟CDH集成在一起，无论在安装、管理、使用上都非常方便，且与HIVE天然集成，数据共享，兼容性好。而最灵活的应属Drill和Presto， Drill可以针对文件、目录、HIVE表作数据分析查询。Presto则有各种各样的连接器， 可扩展性非常高。
下面来对这几个组件进行一个简单的比较：
安装方面：最快速最简单的当属Impala，因为Impala与CDH集成在一起，不需要另外安装，可以直接通过WEB界面添加服务完成安装。而Apache Drill也非常快捷，简单的更改配置文件，复制到每台服务器上即可。最复杂的当属HAWQ了，更改了Greenplum的存储方式，但其它没有变化，安装过程就一样的步骤多而麻烦了，不过HAWQ也可以通过Ambari图形界面安装。
内存使用：大家都是基于内存运算来达到实时级别的。但当内存达到极限时的表现却各有不同。Drill会直接产生异常， Impala在有限的情况下（实际感受就没存在过）可以实现磁盘溢出运算，其它也是直接抛出异常。而Presto没有明确的表态，实际测试也没有产生过溢出异常。HAWQ跟Greenplum完全一样，可以在内存不出时，溢出到磁盘进行运算的。
SQL兼容性：作为对标准DML的支持，其实大家都差不多。不能执行DELETE,UPDATE，剩下就只有SELECT了。标准的GROUP, JOIN, LIMIT，HAVING, ORDER BY是必须支持的。余下的就看支持的扩展语法是否丰富，分析函数是否丰富，内置函数是否丰富了。而大家都是混大数据界的，分析函数那是多少都必须支持的。在以上三方面，最丰富的肯定当属HAWQ了，保留了Greenplum所有的功能，跟Oracle非常相似。其它几个也都支持了比较常用的一些，可以满足大部分情况使用。另外最值得一值的是， HAWQ还支持PL/java， PL/Perl，PL/pgSQL等过程语言。
SQL执行效率方面。下面通过一个简单的查询测试来看看吧：
| Drill | Presto | Impala | HAWQ | |
|---|---|---|---|---|
| 数据加载(15970428行) | 16.69s(INSERT SELECT方式) | 49s(COPY方式) | ||
| 求总记录数 | 48.71s,37.16s | 6s,1s | 1.14s,1.13s | 1.02s,1.07s |
| 按category汇总求最大/小 | 15.8s,18.6s | 9s,7s | 1.85s, 1.67s | 4.1s, 1.2s |
> 数据加载Drill，Presto直接使用Impala加载后的数据，不需要重复加载。且HAWQ与Impala的数据加载速率也没有可比性，执行方式完全不一样。
> 每一个查询测试都执行了两次
> 测试中总共有3个DataNode节点，但HAWQ只有2个Segment节点在运行。其它都是3个节点
> 从以上简单的测试结果来看， Impala与HAWQ的执行效率都是非常快且不相上下的。其次Presto的执行效率也还行，而Drill。。。
高可用性方面：最靠谱的当属Drill了，无主节点的设置，即使在战斗到只剩最后一个节点时，仍然可以继续使用。而其它三个组件都有弱点，Impala是Catalog,Statestore角色，Presto是兼用Discovery功能的Coordinator节点，HAWQ是Master主节点。虽然像HAWQ可以通过主备方式来避免，其它的也很少挂掉，且会自动重启。但这毕竟是它的软肋。
至此，实时查询引擎系列就暂告段落了，有遗误的地方请大家留言告知。
联系客服
