GMAT逻辑不仅文章中的逻辑关系链复杂,许多题目的选项也会让考生头疼。无法迅速准确地判断出哪些选项与题目有关哪些选项只是干扰,考生就很难做好逻辑题。
今天G麦小姐姐就和大家讲讲GMAT逻辑的六种推理模式:统计枚举型、类比推理型、方案推理型、果因推理型、因果推理型和相关因果推理型。
统计枚举型
特点:
前提的范围将在结论中被扩大,由一及百。样本推总体抽象形式就是:
前提:A中有N%有特点Z(样本)
结论:A+C中有N%有特点Z(总体)
评估:
CQ1:样本是否具有代表性。
是否样本具有的性质总体都具有,是否总体具有的性质样本都具有?任何一种否定的情况,就无法将样本的某性质推及总体。
CQ2:样本数量是否足够。
削弱推理,CQ1否,CQ2否,样本没有代表性,数量不够。
类比推理型
特点:
两个事情(A,B)的相同点列出来,然后再给出A的一个特点,推理B也应该具有这个特点,B的这个特点就是原文的结论。是事情具有的特点类比,而不是事情类比。
前提:A和B都有特点 D1,D2, ……Dn
结论:A有X, 所以B有X。
评估:
CQ1:相似性问题。A,B这两个案例真的相似吗?
若都一样,那么加强推理;若有一个可能的不相似点,那么削弱推理。这种说不相似点的选项最容易被错误的排除掉,容易被当做无关。
CQ2:反案例问题。是否存在一个反案例C?
若不存在反案例,则加强推理;若存在一个C,使其具有AB的相似点,但是不具有结论中要推断的相似点,则削弱推理。
削弱推理,B没有X这个特点,CQ1,否,AB有不同点。CQ2,是,有第三案例。
方案推理型
特点:
给定目标,为了达成这个目标提出的一种决策。这种题目不会论证方案好在哪里好,而是单纯给出一个方案等待评估。有目标,有决策,没论证,待评估。
前提:可能是方案或目标
结论:可能是方案或目标
评估:
CQ1:方案有效性。方案实施后,能达到预期效果(目的)吗?方案能达到目的吗?
CQ2:方案可行性。方案实施前,方案能按要求实施吗?能达到吗?能做到吗?
CQ3:方案的否定性副作用。方案实施后,会不会得到意想不到的坏结果?
CQ4:冲突目标(稀少)。目标本身有没有问题?
因果推理型
特点:
原文的前提为因,结论为果。
前提=因=早
结论=果=晚
评估:
CQ1:因果联系问题。原文的因果没有联系或者一因多果。就算有因,果也不一定能达成。承认了因中的描述是正确的。质疑的是推理。
CQ2:干扰因素。原文的前提(因)加上选项就不一定可以得出结果了。因本身就有问题。无关推理。
果因推理型
特点:
侦查探案都是果因推理。逻辑上,可以定义为已知现象,回溯原因的推理,几乎所以的现象解释都是果因。结论是解释。
前提=果=晚 现象
结论=因=早 解释
评估:
CQ1: 找他因,说明果。
CQ2:因果联系问题。因果可能没有联系。
相关因果型
特点:
同时发生的两件事具有因果关系。前提中是时间上的巧合,结论中是因果关系。
前提:X上升Y上升
结论:X导致Y,X=因,Y=果
评估:
CQ1:相关性不存在:另外一个时期中,失业率上升,自杀率却没有变化。(技巧:这种答案选项最容易被当成无关排除,因为所谓的时间范畴不同。但是这不是GMAT本质,在相关因果推理模式下,这种属于答案,称之为相关性不存在。只要在某种时刻或者地方,失业和自杀显示出无关的特点,就可以称之为相关性不存在。)
CQ2:独立第三因素:有某种其他原因导致自杀率。(技巧:所谓的“它因排除”了。只有在相关因果和果因推理模式下才可以是答案。)
CQ3:中间因素:可以是失业导致的失恋导致的自杀。
CQ4:相关方向问题:自杀会不会导致失业呢?因为两者在前提中是同时发生的,所以也许因果方向存在着问题。
以上就是GMAT逻辑的六种推理模式的介绍,希望大家能把上述内容学习掌握并运用到平时的GMAT逻辑解题中去,孰能生巧,一定会有更大的突破。
联系客服