从古至今,中国外国,那么多统治者,有人流芳百世,有人遗臭万年,要回答这个问题还真不容易。不如讲个故事,先来个以偏概全。
东晋十六国时期,第一个差点统一北方的是后赵帝国,其开国皇帝是奴隶出身的石勒,也算一大传奇。这位老哥不识字,却喜欢别人给他读历史故事,当他听了刘邦和刘秀两人的故事后,不禁叹道:我若与刘秀同时,当可跃马扬鞭,驰骋疆场,和他一争天下。若是与刘邦同时,哎,那就只能像滕(夏侯婴)灌(灌婴)那样,为刘邦牵马坠蹬了。
西汉、东汉两个开国之君,石勒对他们的评价却差别如此之大,为什么会这样?
经常有人把刘秀夸成完美皇帝,还是上天眷顾的位面之子,但在皇帝这个行业的行内人石勒看来,刘秀可不止比无赖的刘邦低了一个档次。为何?
历来对刘邦的评价很多,但可能只这五个字最切中要害,那就是“无可无不可”。这五个字,有点像道家的玄学,看似可解,其实不可解。但至少包含无限可能性的意思,即刘邦就如同海绵,一旦吸水后就有无限可能性。而刘秀,虽然自己兵法出众,又特别喜欢自己动手制定各项统治政策,然而不过是一人之智罢了。刘邦遇事总是手一摊,一脸无奈的表情对手下人问道:当如何(该怎么办呢)?这便是无可无不可的一大表现。而刘秀呢,自从他统一了天下,虽然不杀功臣,但功臣都被他束之高阁,再也没有亮眼的表现。
好吧,有点扯远了。这个问题是要回答历史上统治者的共同特点。倘若不分贤愚,仁暴,成功的失败的,我想至少有以下共性(当然,这自然得排除婴幼儿帝王、白痴帝王等无民事行为能力人或限制行为能力人)
一、喜欢独握权力,在权力上高度的警惕和排他性。
这一点无论任何古代帝王都是如此,做不做得到那时另一回事。他们中即便有的人并不想成为帝王,但一旦坐上那个位置都不得如此。至于为什么,您可以自己想想。
二、喜欢堂皇大气仪式感,即便这种仪式感有时候并没有看得见的作用
譬如说封禅大典,汉武帝、汉光武帝、唐太宗这种有作为的皇帝都要去搞一搞,后来一个没啥作为的皇帝宋真宗也搞了一搞,直接把档次拉低了,这才把后来的帝王劝退了。即便是朝代初兴、民力凋敝时,刘邦、朱元璋这种平民出身、深知民间疾苦的皇帝,至少也要把朝仪搞一搞,在大朝堂上看到山呼万岁的场景,感叹一声:“朕方知为帝之贵也。”至于说即位的帝王们,若是看见啥仪式、场景简陋了,那是一定会重新来过、大搞一番的。
三、喜欢鞭辟入里、搔到痒处的马屁,只要这个马屁不要太腻歪、太不合时宜。
金庸小说中的日月神教的“文成武德”的马屁实在太腻歪了,星宿派的马屁更是有些不合时宜。帝王们每天所听到的马屁,那大多是高级别的,而往往一箭数雕,即符合人爱听好话的本性,还用途广泛,无论任何帝王都是来者不拒的。
以上只是简单列三点,其实还有,我就不赘述了,以免啰里啰嗦。
下面想排除掉那些不成功或不太成功的帝王,说一说秦皇、汉武这类千古一帝还有什么共性
能成为千古一帝,其功业肯定是彪炳史册的。秦皇一统天下,汉武又将秦皇时的疆域大大拓展、大汉的声望远达罗马,唐太宗时四方宾服、大唐的影响又是世界级的。除开以上三位帝王,还有一些帝王能在某一方面被称为千古一帝,譬如刘邦、隋文帝、明太祖、康熙等等。他们又有什么共性呢?
一、超出他们那个时代的前瞻性和思维。这是千古一帝所必须的。上面说的汉光武帝刘秀虽然个人能力很突出,但他的前瞻性却远远不足,典型的闭关自守小农思维,他的许多政策给东汉以及以后几个朝代的统治造成了巨大危机。刘秀能力很好,运气也恰如后来的乾隆一样爆棚,但二者的思维比他们同时代的人也是落后的。而秦始皇很早就开始了向东海的探索。汉武帝更是一眼就看出河西走廊乃至西域对大汉的作用。唐太宗为什么有隋炀帝的前车之鉴,还一意要征伐高句丽,我们或许也可以有一些新的看法。
二、超出常人的勇气、精力,以及好奇心。勇气、精力自然不用说,这些千古一帝,似乎都是体力方面的强人,抗压能力更是超人。但是他们却都保持着人类婴儿般的天性,即好奇心。因此他们乐于对很多新鲜事物进行探索。这种探索,甚至冒着上当受骗,被人欺骗,被人嘲笑的可能。譬如他们修仙问道,最后都是镜花水月。但是,也正是这种婴儿般的天性,让蒙恬连接了长城;让张骞走通了西域;让大唐“天可汗”的名声延续了两百年,唐人天下皆知。
三、超出常理的敬畏感及改正自己的精神。有趣的是,这些可以被称为超人的,却并不是无所畏惧的,他们都不认为人是最大的,都对天理、人情有天生的敬畏。敬天,是古人的常态,即便是这些千古一帝也不例外。但也有无知无畏的帝王以为自己最大,结果有射天而被雷震死的。秦皇、汉武、唐太宗,显然都对天理有自己的认识,有深深拜伏和敬畏。其实,即便到了现代,科学技术高度发展,我们也该对天地、对环境有充分的敬畏。至于对人情的敬畏,这些帝王也是很明显,譬如汉武帝有罪己诏,唐太宗有“水与舟”之说等等,即便暴虐如秦始皇,也想传位扶苏,想象在他死后扶苏能一改他过于劳民伤财的政策。
联系客服