从古至今，中国外国，那么多统治者，有人流芳百世，有人遗臭万年，要回答这个问题还真不容易。不如讲个故事，先来个以偏概全。
东晋十六国时期，第一个差点统一北方的是后赵帝国，其开国皇帝是奴隶出身的石勒，也算一大传奇。这位老哥不识字，却喜欢别人给他读历史故事，当他听了刘邦和刘秀两人的故事后，不禁叹道：我若与刘秀同时，当可跃马扬鞭，驰骋疆场，和他一争天下。若是与刘邦同时，哎，那就只能像滕（夏侯婴）灌（灌婴）那样，为刘邦牵马坠蹬了。
西汉、东汉两个开国之君，石勒对他们的评价却差别如此之大，为什么会这样？
经常有人把刘秀夸成完美皇帝，还是上天眷顾的位面之子，但在皇帝这个行业的行内人石勒看来，刘秀可不止比无赖的刘邦低了一个档次。为何？
历来对刘邦的评价很多，但可能只这五个字最切中要害，那就是“无可无不可”。这五个字，有点像道家的玄学，看似可解，其实不可解。但至少包含无限可能性的意思，即刘邦就如同海绵，一旦吸水后就有无限可能性。而刘秀，虽然自己兵法出众，又特别喜欢自己动手制定各项统治政策，然而不过是一人之智罢了。刘邦遇事总是手一摊，一脸无奈的表情对手下人问道：当如何（该怎么办呢）？这便是无可无不可的一大表现。而刘秀呢，自从他统一了天下，虽然不杀功臣，但功臣都被他束之高阁，再也没有亮眼的表现。
好吧，有点扯远了。这个问题是要回答历史上统治者的共同特点。倘若不分贤愚，仁暴，成功的失败的，我想至少有以下共性（当然，这自然得排除婴幼儿帝王、白痴帝王等无民事行为能力人或限制行为能力人）
一、喜欢独握权力，在权力上高度的警惕和排他性。
这一点无论任何古代帝王都是如此，做不做得到那时另一回事。他们中即便有的人并不想成为帝王，但一旦坐上那个位置都不得如此。至于为什么，您可以自己想想。
二、喜欢堂皇大气仪式感，即便这种仪式感有时候并没有看得见的作用
譬如说封禅大典，汉武帝、汉光武帝、唐太宗这种有作为的皇帝都要去搞一搞，后来一个没啥作为的皇帝宋真宗也搞了一搞，直接把档次拉低了，这才把后来的帝王劝退了。即便是朝代初兴、民力凋敝时，刘邦、朱元璋这种平民出身、深知民间疾苦的皇帝，至少也要把朝仪搞一搞，在大朝堂上看到山呼万岁的场景，感叹一声：“朕方知为帝之贵也。”至于说即位的帝王们，若是看见啥仪式、场景简陋了，那是一定会重新来过、大搞一番的。
三、喜欢鞭辟入里、搔到痒处的马屁，只要这个马屁不要太腻歪、太不合时宜。
金庸小说中的日月神教的“文成武德”的马屁实在太腻歪了，星宿派的马屁更是有些不合时宜。帝王们每天所听到的马屁，那大多是高级别的，而往往一箭数雕，即符合人爱听好话的本性，还用途广泛，无论任何帝王都是来者不拒的。
以上只是简单列三点，其实还有，我就不赘述了，以免啰里啰嗦。
下面想排除掉那些不成功或不太成功的帝王，说一说秦皇、汉武这类千古一帝还有什么共性
能成为千古一帝，其功业肯定是彪炳史册的。秦皇一统天下，汉武又将秦皇时的疆域大大拓展、大汉的声望远达罗马，唐太宗时四方宾服、大唐的影响又是世界级的。除开以上三位帝王，还有一些帝王能在某一方面被称为千古一帝，譬如刘邦、隋文帝、明太祖、康熙等等。他们又有什么共性呢？
一、超出他们那个时代的前瞻性和思维。这是千古一帝所必须的。上面说的汉光武帝刘秀虽然个人能力很突出，但他的前瞻性却远远不足，典型的闭关自守小农思维，他的许多政策给东汉以及以后几个朝代的统治造成了巨大危机。刘秀能力很好，运气也恰如后来的乾隆一样爆棚，但二者的思维比他们同时代的人也是落后的。而秦始皇很早就开始了向东海的探索。汉武帝更是一眼就看出河西走廊乃至西域对大汉的作用。唐太宗为什么有隋炀帝的前车之鉴，还一意要征伐高句丽，我们或许也可以有一些新的看法。
二、超出常人的勇气、精力，以及好奇心。勇气、精力自然不用说，这些千古一帝，似乎都是体力方面的强人，抗压能力更是超人。但是他们却都保持着人类婴儿般的天性，即好奇心。因此他们乐于对很多新鲜事物进行探索。这种探索，甚至冒着上当受骗，被人欺骗，被人嘲笑的可能。譬如他们修仙问道，最后都是镜花水月。但是，也正是这种婴儿般的天性，让蒙恬连接了长城；让张骞走通了西域；让大唐“天可汗”的名声延续了两百年，唐人天下皆知。
三、超出常理的敬畏感及改正自己的精神。有趣的是，这些可以被称为超人的，却并不是无所畏惧的，他们都不认为人是最大的，都对天理、人情有天生的敬畏。敬天，是古人的常态，即便是这些千古一帝也不例外。但也有无知无畏的帝王以为自己最大，结果有射天而被雷震死的。秦皇、汉武、唐太宗，显然都对天理有自己的认识，有深深拜伏和敬畏。其实，即便到了现代，科学技术高度发展，我们也该对天地、对环境有充分的敬畏。至于对人情的敬畏，这些帝王也是很明显，譬如汉武帝有罪己诏，唐太宗有“水与舟”之说等等，即便暴虐如秦始皇，也想传位扶苏，想象在他死后扶苏能一改他过于劳民伤财的政策。
联系客服
