交通事故责任有异议一定要提前介入

原创作者：勇说车险/yongchezhizhu2019

     本篇,编者要介绍一个失败的案例，同时，也是给一些车主一个警示和提醒，对于交通事故责任的认定，如果认为有异议的，一定要提前介入，否则，难度或可能性将大大降低。为什么这么说呢？对于事故责任的认定，编者之前也有几篇文章，前面也提过，很多事故责任，并不是确定的，而是一个可以上下浮动一档的空间存在，比如，一个事故，可以定同责，也可以定主次责，这些都是允许的。另外，每个人的认知、观点也不同，所以，事故责任在一些时候是可以浮动的，当然是在合理合法的区间内。这个道理，相信大部分车主也是可以理解的，这好比车险定损时一样，一台事故车辆，保险公司定6000也可以，定6500也可以，就是说，在合理的区间，都不是问题。但是，一旦确定下来，就基本不会再修改了，为什么？其实也是很好理解的，因为一旦修改，就意味着对之前决策的否定，作为一个正常的处理人员，这是很忌讳的一件事，意味着威信的丧失或降低，所以，在大部分情况下，一旦责任确定，能推翻的可能性，从概率上讲，不大。

      对于我们，一般情况下，如果我们没把握，我们是不会受理介入协助当事人处理的。比如这个案例，电动车在允许通过的路段，在骑行通过时，与超速行驶的机动车相撞，这种事故，其实还是经常碰到的。我们遇到的没有一百起，至少也有几十起了，最后的事故责任基本都是机动车主责或同责，电动车次责或同责，从来没有遇到过电动车主责的。无论从《中华人民共和国道路交通安全法》，还是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，还是当地的事故责任定责规则，都是不应该的，但最后电动车却是主责，而且，经过复核后，还是主责，让我们深感意外和不解。我们只能理解为，各省份的事故责任认定存在差异性，或者，背后有其他利益关系，否则，根本无法与其他大量的类似事故进行比较！！

     关于复核问题，有些地区，交警部门的内部“关照”氛围比较严重，所以，如果不是涉及违法的情况，上级部门一般不会推翻下级做出的责任认定，特别是在一些经济相对落后或偏远的地区，这种情况尤为普遍。

     最后，编者想说，有些时候，交通事故责任是存着变动空间的，因为这本身就是一个区间，不是一个确定的值，因人因地因情况的变化会有一档的变动空间，但必须提前介入处理。