车辆全损时，购置税能不能赔的问题(第二次讨论)

原创作者：勇说车险/yongchezhizhu2019

      编者在2019年11月19日，已经发表过类似的文章，可见文章《新车被撞后全损，购置税等能赔吗》。那时，阐述的观点主要基于《中华人民共和国侵权责任法》，以及正常的常理进行分析。现在，编者基于行业的规定进行阐述。

      2020年9月15日，中国价格协会发布了“中价协【2020】40号”文件，即《交通事故车辆及财物损失价格鉴证评估技术规范》（以下简称：规范），其中，第十三条的内容中，明确将车辆购置税包括在车辆成本中，即纳入车辆的实际损失中，也就是说，如果车辆全损，从损失重置的角度，车辆购置税是需要赔偿的。其实个人也是认同这个观点的，也是符合《中华人民共和国侵权责任法》的立法精神的。

     但是，实际处理中，很少有人从价格规则角度去思考这个问题，或者说，从这个角度去维权，在大量的判例中，无论是律师，还是法官，很少引用这个规则去维权。虽然说，中价协发布的《交通事故车辆及财物损失价格鉴证评估技术规范》，不是正式的法规，但在无法可依的前提下，根据《中华人民共和国侵权责任法》，以及中国历史以来处理事务的惯例，没有法律规定的，可以根据行业规则或惯例处理，就是说，是可以参照此规范进行处理的。虽然，编者不是律师，但编者咨询并与大量律师探讨过这个问题。大部分法院判决不支持赔偿车辆购置税，是因为，如果法庭判了，那么，将会有大量的类似的诉讼案件产生，将增加法院的诉讼量。个人认为，这样的出发点有悖于法律公正公平的原则，类似于重大事故的折旧费，目前，法院基本不支持，原因也是出于这个目的。但，重大事故的折旧费问题，是有最高院的司法解释，可以赔偿车辆购置税并没有相关的法律明确规定，因此，基本“法无禁止则可为”的精神和原则，编者认为，如果车辆全损，被侵权方完全可以根据《中华人民共和国侵权责任法》和《交通事故车辆及财物损失价格鉴证评估技术规范》主张赔偿车辆购置税，这是有理有据的诉求；如果不支持，那么，法官明显带有有悖于法律公平公正精神的动机。当然，这些都是编者个人的观点，最终需要有法院判定，但是，编者相信，如果被侵权方出于这个理由和诉求思路进行主张，法官也会重新考虑其判决的合理性和正确性。

     编者遇到过一个判例，车辆是全损的，一审中，被侵权方主张的车辆购置税，法院是支持的；但在二审中，中院就不支持车辆购置税，但被侵权方没有提供新的证据，也没有提供《交通事故车辆及财物损失价格鉴证评估技术规范》的规定，编者相信，如果被侵权方法庭上提供了这个规范，编者相信，中院判定赔偿车辆购置税的可能性就会大大增加。

      总结，如果被侵权方主张车辆购置税，一定要用《交通事故车辆及财物损失价格鉴证评估技术规范》第十三条的规定，这是最新的参考依据，编者相信，关于全损中车辆购置税的赔偿问题慢慢的会变得更合理，否则，作为被侵权方，无缘无故的损失有谁来买单？。当然，不是全赔，而是按年限或里程或其他条件进行比例赔偿，毕竟，绝大部分的车辆使用还是有年限的！