观点！观点！（14）大学语文为什么爱谈“人文性”

这些年研究大学语文，遵循“言之有物，言之有据，言之有我”的原则，笔者形成一些独家观点，现陆续撮要出来，有待同行们证明（确为独家观点，或认同此观点）或证伪（并非独家观点，或观点不能成立）。

观点来源将依次为笔者的四种专著和教材：一、《母语高等教育研究》；二、《现代大学国文教育》；三、《大学语文教材》；四、《大学语文课程论》。

观点14.大学语文为什么爱谈“人文性”
《母语高等教育研究》第65-66页

没有一门学科比语文更喜欢谈论“人文性”了。在知网检索标题含有“人文性”一语的论文，计1200篇，再用文学、历史、哲学、政治、艺术、语文等学科名对这些论文作二次检索，得到的数据是：文学15篇，历史14篇，哲学6 篇，政治15 篇，艺术11 篇，语文456篇。  语文学科使用“人文性”一词的频率大大高于其它学科。

如何解释这一现象？是语文学科比其它学科更具有“人文性”吗？恐怕不能这样说，起码文学、政治的“人文性”绝不逊于语文，而且还应该排在语文之前。仔细阅读这些谈论语文“人文性”的论文，笔者推想原因可能有以下两个：

第一个原因，语文学科谈论“人文性”，主要还停留在“属概念”的层次。前面说过，一个定义的基本公式是“属概念＋种差”，语文和文学、历史、哲学、艺术等都属人文学科，“人文性”是它们共同的属概念，语文研究论文讲了这么多“人文性”，无非证明它是一门人文学科。确认属概念是任何学科草创时期的重要任务，正如当年达尔文提出人是动物，动摇了神权，引起激烈的反响，那个时候的有关争论文章如果统计一下，“动物性”应该是一个很高的词频。但是当人类学得到巩固之后，研究的重点必然要转移到人和其它动物的种差，比如人的社会性，人的语言，人的制造工具和使用工具的能力等等，假如一直只讲人的“动物性”，那只能止步于动物学，而不可能建立人类学。同样道理，文学、历史、哲学、艺术等学科“人文性”讲得比较少，不代表这些学科的“人文性”就不强，而是这些学科在自己的基本属性方面已经尘埃落定，确立了基本的学科自信，它们对“人文性”研究的任务主要已经转移到“种差”方面，那么在标题上较少出现“人文”一词也就是很正常的现象。假如将来有一天语文学科的属性问题也尘埃落定，那么在接下去的研究论文标题上将更多出现“形式”“语言”“工具”等字样，而不是“人文性”，也将是很正常的事情。

第二个原因，语文是一门形式训练课，它以其它所有学科的内容为内容，并给这些内容以形式，所以，语文课文的内容范围很广，文学作品固然是课文的主体，其它诸如历史故事、哲学著作、艺术小品等等也是常见的内容，甚至社会科学、自然科学类的文章也经常出现在语文教科书中。这些其它门类的人文学科和社会科学、自然科学的文章，在内容上也都有各自的“人文性”，那么仔细辨析很多谈论语文“人文性”的论文就会发现，它们其实都是在谈论其它人文学科及社会科学、自然科学的“人文性”，把这么多学科的“人文性”都加到语文学科来谈，“人文性”一词的出现频率自然就居高不下了。

我们再做一个平行比较，英语课也是一门语言训练课，它的课文也是来自其它各学科的，如英国小镇的街景、人和住房、巨人的花园、哥伦布发现新大陆、汤姆历险记、独立宣言、葛底斯堡演说等等，你能说这些课文没有“人文性”吗？真要研究的话也可以写成很多“人文性”论文，然而同样这1200篇标题含“人文性”的论文，用“英语”作二次检索，一共只有27篇（语文是456篇！），为什么会有这样大的差距？难道是英语不如汉语有“人文性”吗？很难这样说，比较恰当的结论是英语学科已超越了泛“人文性”阶段。

由此可以得出这样的结论，语文研究之所以有那么多“人文性”，第一是因为它对自己的学科属性没有自信，第二是它没有把握住自己学科的特点（种差）。

大学语文研究论文也存在同样的问题。知网上标题含“大学语文”一词的论文计3447篇，再用“人文”一词作二次检索，其中标题检索为352篇，主题检索为1489篇，关键词检索为1261篇。即使用历来与大学语文关系最为密切的“文学”一词作二次检索，得到的数据也仅为“人文”的一半，分别为61篇，807篇，596篇。“人文”一词在大学语文中的频次实在是高得离谱了。

在学术研究上，数量并不能代表质量，拜读那些从大学语文角度讨论“人文性”的论文，感觉数量虽然很多，但是真正有理论深度的并不多，很多论文其实是把“人文性”当做思想性来谈论的，这就难怪我们的语文课常常会上成政治课。

论点：大学语文的研究重点应放在和其他人文类学科的“种差”。