“辱”就一个字

项羽兵败，乌江自刎。

杜牧说，可惜了，“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”

李清照则说，项羽你真棒，“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”

学者李零说，杜牧说的是兵法，李清照说的是气节。中国古代兵法的要义是能“忍”能“狠”（见章士钊《柳文指要》所述其“友人”的心得）。“忍”起来，要多窝囊有多窝囊，装孙子，钻裤裆，包羞忍耻。“狠”起来，则杀他个片甲不留，斩草除根，无遗寿幼，把一肚子的“鸟气”全释放出来。

李零先生说，这对了解中国政治历史的经验和中国人的行为特点很重要。确实如此。“忍”和“狠”这两个字，细思恐极。

鲁迅先生从劳动人民地位的角度，将中国历史分为“想做奴隶而不得的时代”和“暂时做稳了奴隶的时代”。其实这还不算是深刻。这两个时代，都只是表象，其精神实质是“辱”的恶性循环。

面对侮辱，首选是“忍”，忍住了，就是所谓的“暂时做稳了奴隶的时代”。但总有实在忍不住的一天，就到了“想做奴隶而不得的时代”，就是所谓的造反，这个时代更惨，因为一旦成功，就要发“狠”了，“狠”起来变本加厉，“忍”之深“狠”之切。

奴隶很可怜，面对来自强力者的压迫和侮辱，大多数情况下都只能选择忍耐。手握强力者对弱者的欺凌和侮辱，是一种野蛮。在历史上，这种野蛮源远流长。起码可以追溯到儒家的等级制度尤其是“三纲五常”，在这个意义上，批评“儒者辱也”也不算是过分吧？

《鲁迅与孔子》的作者王得后说得好，“'君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲’是孔子和孔门弟子安身立命的学说精魂，是儒家学说的根基”，而鲁迅与先驱者们则是要反抗专制压迫和奴役，反抗人的奴隶地位，呼唤人格独立，要求尊重个人的权利，建成一个“人成为人”的社会。

毋庸讳言，除了“主人”的侮辱，奴隶之间也相互侮辱。其后果就是，对“辱”的麻木，出现了大大小小的阿Q。一旦这种麻木开始苏醒，可能后果很严重。

把“辱”的恶性循环转到爱的良性循环，真正实现“平等”“友善”，是个大工程。