哲学家的辩术

       季羡林大师说：“真话不全说，假话全不说。”在这漫长的一生保持不说假话，谁能做到呢？从道德动机来说，说假话，也就是说谎是不允许的 ，即使善意的谎言也不允许的，在康德看来道德并不是关于结果而是关于原则，撒谎是一种不道德行为，无论什么情况下都不能撒谎，比如一般如果年龄的父母其中一方生病，作为子女为了担心另外一方难过，经常会选择善意的谎言，在康德看来，这是不道德的行为。

          假设一下，如果一个朋友正躲在你家里，而一个杀人犯来到你家找他，此时对杀人犯撒谎难道不对吗？康德说不对。那么怎么做呢？按照康德的理论说真话的义务要保持不变，而无论结果如何都不可以。如果你选择说真话就把朋友送到危险的境地。但是康德说如果你说：“一个小时前，我在路那头的杂货店里看见过她。”描述的就是事实，作为给杀人犯的答案，这在道德上是允许的，因为你没有撒谎。

          康德发现自己与国王弗里德里希.威廉二世之间有些麻烦，国王和检察官认为康德关于宗教的著作贬低了基督教，并要求他答应不再就此话题发表任何意见。康德回应说：“作为陛下忠实的臣民，我将彻底停止所有与宗教有关的公共演讲和论文写作。”康德知道这位国王不会活太久了，国王驾崩后，康德认为自己从这一承诺中解脱，因为该承诺仅仅对“作为陛下忠实的臣民”的他有所约束，意思就是他的承诺仅仅存在于陛下活着的时候。这个做法成功误导了检察官们而没有对他们撒谎。

         在一个赤裸裸的谎言和一个精明的伎俩之间确实有着重要的差别。所有的策略性的误导都是为了维护一种道德原则，而赤裸裸的撒谎对道德原则的一种破坏。可是现实中，真的想一生都不说假话，需要的是不仅仅有一种社会契约精神，还需要面对困境时候如何从中巧妙解脱。就你要说出让人信服的理论，同时又不违背原则。