全文共2680字，按照“属性-结构-功能”逻辑，探究我国教育智库存在的不足“在属性上有何表现？在结构上有何表现？在功能上有何表现？”
关键词：教育智库；问题
摘 要：教育智库在促进教育决策科学化和民主化，推动我国建设教育强国，提升现代教育治理能力起着重要的推动作用。但我国教育智库仍存在多方面问题而影响到发展。首先是属性问题，研究的经费、过程和结果均受限于政府而丧失“第三方”性质；其次是结构问题，官方与民间、东部与西部、学者与社会人士强弱悬殊而失衡；最后是功能问题，依附于体制弱化了产出动力与能力而丧失国际和社会影响力。
2015年1月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加强中国特色新型智库建设的意见》[1]指出，到2020年，形成定位明晰、特色鲜明、规模适度、布局合理的中国特色新型智库体系，重点建设一批具有较大影响力和国际知名度的高端智库。教育智库作为我国新型智库的重要组成部分，主要是由教育或其相关领域专家组成的，通过对教育领域各类问题的研究，为国家教育领域的战略布局和重大改革提供决策支持的研究型机构。
按照管理主体的不同，我国教育智库一般分为官方教育智库、高校教育智库和民间教育智库。作为一类特殊的政策研究和咨询机构，其建设，一方面有利于进一步深化对教育现象、教育问题与教育规律的认识，从而为教育实践提供有效指导。另一方面，为政府决策提供专业性咨询和科学性依据，并贯穿于政策制定过程的始终，从而全面提升教育质量。
改革开放至今，我国教育智库建设取得一定的成绩，其中包括数量增加，类型多样，制度化、规范化增强等，为我国社会主义现代化发展作出了一定的贡献。但随着形势的发展，我国教育智库仍存在独立性不强、结构失衡、以及影响力不强等一系列问题。
一、属性问题：研究的经费、过程和结果均受限于政府而丧失“第三方”性质
独立性是智库的核心属性。教育智库的独立性有利于确保其研究成果的真实性与客观性，以及研究成果使用的科学性和有效性。“针对思想库独立性问题。我们认为从两个教育去考虑比较合适。一是思想库的独立性可分为独立运作和观点中立。二是思想库的独立性又分为实质独立和形式独立。”[2]在国外，教育智库属于社会的“第三方”机构。其研究经费来源、研究理念与研究过程等都独立于政府之外。
目前，我国教育智库虽然有官方与非官方等多种类型，但官方教育智库和高校教育智库仍占大多数，其课题经费来源和研究人员工资、福利待遇仍主要依靠政府拨款，从而使其无法摆脱“局内人”的角色。而且，我国教育智库并非完全是在法律上独立于政府之外的实体。“在当前的公共决策过程，虽然强调专家的角色，但还没有明确的法律、法规来规范政府决策中的咨询环节和程序。”[3]除此之外，研究人员的课题选择须经过政府审核，研究结果由政府进行评估。因此，我国教育智库尽管表面上是独立的事业单位和民间组织，但仍与政府有着千丝万缕的联系，即形式独立而非实质性独立。
二、结构问题：官方与民间、东部与西部、学者与社会人士强弱悬殊而失衡
我国教育智库结构失衡主要表现为一是官方智库与民间智库的不平衡，二是教育智库地区间发展的不平衡，三是教育智库内部研究人员构成的不平衡。首先，在官方智库与民间智库方面，我国教育智库类型众多，但民间教育智库量偏少。据相关资料统计，中国的智库机构目前约为2500多个，其中民间智库约占5%，也就是120多个，能够发出声音，有一定社会影响力的民间智库大概也就20-30个。[4]因此，目前阶段我国教育智库以官方教育智库和高校教育智库为主，民间教育智库生存空间较小，影响力较弱。
其次，在教育智库地区分布方面，据统计，我国教育智库广泛分布于全国31个省（市、自治区）。但无论是数量还是质量方面，东部地区明显优于中西部地区，特别是北京、上海等地处于全国教育智库建设领先地位。虽然教育的发展受制于地区经济发展水平，但教育智库发展地区间严重失衡，阻碍教育改革全面推进，进而影响教育高质量、高水平发展。
最后，在教育智库人员构成方面，目前我国教育智库主体多是高校学者、教授。一方面，虽然他们具有一定的专业学科背景，但主要从事理论教学工作，因而在一定程度上受制于时空的限制难以深入教育一线当中去。另一方面，我国教育智库研究人员学科背景仍较为单一。“我国的教育研究机构，几乎都是基于教育学的学科构建，其研究人员几乎都是纯粹的教育学科背景，即传统的教育学专业，跨学科学者属于少数。”[5]
三、功能问题：依附于体制弱化了产出动力与能力而丧失国际和社会影响力
宏观层面上，我国智库缺乏具有一定国际影响力的高端教育智库。2020年1月30日，由美国宾夕法尼亚大学“智库研究项目”（TTCSP）研究编写的《全球智库报告2019》显示，在所有8248家智库中，美国仍以1871家的数量位居第一。中国以507家，位居第三，其中8家智库进入该报告全球顶级智库综合影响力百强榜单，但没有一家属于教育智库。
微观层面上，我国教育智库的社会影响力还不足，研究成果出口渠道单一、出口量少以及出口动力不足。“一方面是教育智库不懂得如何向公众'推销’自己，一方面是家长、教师在面临教育问题时，无法得到及时而准确的咨询服务。”[6]教育智库既研究社会中的教育问题，又引领着社会思潮。2015年4月至2016年12月，华中师范大学课题组对广东、湖南、湖北、江西、贵州、广西、江苏和上海等8个省（区、市）112家教育智库调查研究显示，每年“为政府机构或教育主管部门提供的教育政策研究报告”中0份占25.9%，1-3份占54.6%，而10份及以上仅占5.2%。[7]笔者在中国教育智库网，以科研成果为条件进行搜索，得到仅有四项研究课题，联盟会员却暂无课题发布。笔者再次以智库动态为条件进行搜索，结果为暂无动态。[8]因此，在微观层面和宏观层面，微我国教育智库的国际影响力和社会影响力都存在一定的不足。
[1]中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加强中国特色新型智库建设的意见》[EB/OL].http://www.gov.cn/zhengce/2015-01/20/content_2807126.htm.
[2][6]王建梁,郭万婷.我国教育智库建设:问题与对策[J].教育发展研究,2014,34(09):1-6.
[3]朱瑞博,刘芸.智库影响力的国际经验与我国智库运行机制[J].重庆社会科学,2012(03):110-116.
[4]胡光宇.大学智库[M].北京:清华大学出版社,2015:78.
[5]邬大光.教育智库建设的特殊性[J].教育研究,2015,36(04):14-16.
[7]付卫东,付义朝.我国教育智库建设的现状、问题及展望[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2017,56(02):167-176.
[8]中国教育智库网.http://www.eduthink.com.cn/index.php/union/pnews.html
联系客服
