什么是大学行政化？不同的学者对此有不同的理解，有的学者认为，“大学行政化，是指以官僚科层制为基本特征的行政管理在大学管理中被泛化或滥用，即把大学当作行政机构来管理，把学术事务当作行政事务来管理”[1]；也有学者认为，“大学的特征、使命和目标都是学术性的，行政组织必须具备从属性、服务性的特点。相反，如果行政组织具有了主导性、控制性，学术权力受制于行政权力，这就是行政化了”[2]。尽管学者们诠释的视角不同,但其实质是相通的。大学行政化的本质即权力的异化问题,即学术权力与行政权力的错位。近些年，大学行政化问题在我国备受争议，学术界、大学内部以至于国家政策层面都对大学的行政化给予了极大的关注。大学行政化虽是大学在其所存在的社会历史条件下选择发展的结果，但在实际情况下，行政化已经对我国大学的发展产生了不可避免的负面影响，本文主要探讨大学行政化对大学自身和大学教师造成的负面影响。
布鲁贝克曾说，“失去了自治，高等教育就失去了精华。”然而实际上，我国大学在办学的过程中，政府在经费、招生、教学、科研等各个方面均对大学实行严格管制和集中控制，千方百计地把大学的一切纳入到自己的规则范围内，遵循由他们制定的“游戏”规则、操作程序。在这样的制度环境下，大学要生存和发展就必须按照上级主管部门之命是从。由于大学运作的各种条件和资源掌握在上级主管部门手中，所以大学要获得正常运作所必须的条件、资源, 就必须实现主管部门下达的计划和相关指标, 服从其指令。因此大学的办学自主权在很大程度上被弱化了。
纽曼从词源学的角度认为,大学是讲授普遍知识的场所。大学不仅是是传播真理的地方，也是探求创造真理的地方。大学就是为高深学问,为探求真理而生的。这就是它的核心价值。大学所贡献真理的客观性，要求它首先是对真理的虔诚, 而不能迎合任何与之有悖的功利的要求，无论这种要求来自社会何方。[3]然而在现实情况下，大学行政化使得大学不可避免的要去迎合大学外部各利益相关体的需求，由于这二者的核心价值观的不同，就必然会使大学本来的核心价值观受到侵蚀。
“大学应该是学者的自由社会”，在这里，学者自由的追求自己的学术志向，有教的自由也有学的自由。学术自由不仅是大学教师的一项基本权利也是一所大学生产高深学问的前提条件。剑桥大学的分子生物学实验室创立人兼领导者佩鲁兹曾说:“科学上的创新是不能够组织的，从上而下的指引将抹杀创新”[4]。大学教师本应是科研项目中的选择主题，可是现实情况却是政府在科研项目中占主导地位。我国现行的科研管理中的量化考核，课题制等都严重限制了教师的学术自由，这种管理模式并没有从大学教师发展的内在规律出发，没有以教师为本，而是政府部门通过行政化手段领导大学教师。
目的的非功利性、过程的探索性、结果的不确定性等诸多特点决定了学术研究是一项艰苦的创造活动，支持大学教师进行研究的主要动力之一就是兴趣。教师根据自己的研究兴趣选择科研题目，但由于行政的各项考核指标可能达不到要求，就使得教师在申报课题的过程中阻碍重重，教师不能根据自己的兴趣进行科学研究就必然会大大降低他们的学术热情，从而影响到大学教师的学术发展。
大学行政化问题由来已久，带来的负面影响也日益加重。因此去行政化改革刻不容缓，但是改革绝非一日之功，需逐步推进, 慢慢进行。在全社会以行政级别为导向的今天，大学去行政化绝非那么简单，需要全社会配套的制度设计和具体措施，可以说，任重而道远。
[1]钟秉林．关于大学“去行政化”几个重要问题的探析［J］．中国高等教育， 2010( 9) :4．
[2]彭道林．大学行政化的外在表现及其危害［J］．高等教育研究， 2010( 10) :20.
[3]彭道林.大学行政化的外在表现及其危害[J].高等教育研究,2010,30(10):19-23.
[4]甘烦远.中国之声Ⅱ:与时俱进[EB/OL].http://www.kib.ac.cn, 2004-11-22.
联系客服
