“ 不管用什么厂牌的跑表，都遇到过成绩预测这件事。”
其中，最大摄氧量可能是最常见的一个指标，几乎所有厂商都会采用它，并且用它来做出成绩预测的依据，或依据的部分。
最近，正好跟几位跑友讨论到这个话题。
一、RQ
RQ平台原来只提取所对接的数据源中的跑步数据，其他运动形式的数据，都不取。最近可能做了改变，不仅跑步数据，对骑行数据也进行提取（听起来也还合理），甚至其他运动（如有氧操，步行，力量等）只要是用与RQ对接的设备来记录的数据，也一股脑儿提取过来。但是暂时还不能点击打开。其实，我觉得光提取跑步数据就可以了。这方面见仁见智。
所有分析系统背后的算法和模型，我们一概不要企图去了解它，因此也就不要存“为什么不同系统之间有差异”这样的问题——会产生这种问题，说明你真的太不食人间烟火，还没有生活在数据时代，还不知道“算法”这两个字的法力有多么无边。你看了一眼电商平台的某个物品，随后不断向你推荐同类物品，这也是算法。
厂商（软件供应者也是厂商）顶多告诉我们采集了某些数据作为其中一个因子，但不会让我们知道具体运算法则的。
RQ是根据日常运动记录的成绩，来计算当事人的跑力。根据跑力，来预测未来的成绩。
我曾经把Garmin和Polar同时记录的一场运动，同时上传到RQ，可以设定一个主数据。这时候，未被选定为主数据的那个来源，只有原始记录值，不会统计跑量，也不会将本次成绩纳入到跑力的计算中，否则就会重复，导致不准确。
但是，不被采用的记录本身的“即时跑力”，依然是有的，只是不计入统计，对大局不产生影响而已。
问题来了，同样心率（因为用一条心率带给两块表供应，数据当然一模一样），记录同样的距离（在郊外开阔地，GPS的精度几乎没有区别，远不如城区里那样不同组件有不同的抗干扰能力），也就意味着配速相同。但是同一场运动的两笔记录，会有不同的即时跑力。通常是Polar记录的给分更高，但也有少量是Garmin记录的高。
当然不知道为什么（不是说了吗，算法！）
后来我就只上传一个数据源的数据了，用通常偏低的那个。等以后主要在市区里跑了，就换成gps表现好的那个。一场运动只记录一次，简单。
我相信用RQ的跑友都明白我在说什么。
RQ的跑力体系，我觉得比较靠谱，它据此做出的成绩预测，也比较符合实际——似乎只要努力一下，是可以实现的。
例如，它对我目前状态下的预测是：
其中，5公里、10公里，似乎都是可以期待一下的，甚至半马，也并非遥不可攀。当然现在的成绩比预测有差距，但是现在的成绩，也不是在“比赛状态”下取得的呀，特别是半马，现在的记录，是在一半E区一半M区分布时间下取得的。也就是说，差距是有，需要努力——所谓预测，当然是指要经过努力方可取得的“未来的成绩”——但毕竟还可以企图一下的。
眼下的实际成绩是：
连系统都说记录的成绩，没有认真跑。
老同志对于速度成绩的漫不经心，大概深入骨髓里了。事实上，我只对5公里的科目，会半年测试一下，其他都是在日常活动中自动取“最优值”记录下来的。难怪系统都无法判断老威究竟属于耐力型，还是速度型了。
结论是，RQ根据跑力的预测，是比较符合实际的。
二、Polar的VO2MAX和Running Index
Polar的跑步指数，是衡量跑步潜力的一个非常实用的指标。
跑步指数，是根据最大摄氧量，结合跑步效率这个因子，综合得出的。它的基础，还是最大有氧代谢的能力。
之前我跟跑友说跑步指数可以理解为实际最大摄氧量的估算，这个说法不严谨。特别声明。它不同于“本次训练最大摄氧量值”，而是综合了效率的因子。
下面这句来自官网的提示，是说明用来做预测的时候，不要光看预测提示，还有身体情况。毕竟，我们都是人。有时候预测是这样，但状态不同，未必一定得到预测的结果。
Polar能提供vo2max的潜力值。
有一个测量最大摄氧量潜力值的方法：安静地躺下，用兼容的手表通过光电心率，或者心率带，来测得Vo2max值。你没看错，这个就是Polar著名的“躺测”。
这个数值，测得以后，一旦被用户接受，就在账户中，成为使用者基础生理数据的一部分。
厂家明确提示，这是一个潜力值。也许需要很大的努力，才能达成。不定期地测试是必要的，这是在本月初的测试。就是上述账户中那个数值。
每次跑步结束以后，系统会根据当次跑步的效率，结合基础数据，给出一个跑力指数。
至于“效率”究竟怎么衡量，对不起，不要问我——厂家自己的算法，我不知道。
例1：一场5公里快速跑后，得到的跑力指数较低，配速4:39@hr166。
例2：一场接近MAF180线的长时间放松跑结束后，跑力指数较高，pace6:08@HR132。
有的朋友说，这说明老威的有氧能力比速度能力强。
总之，跑力指数是随着运动的形态而变动的。至于怎么变的规律，是否是线性的，没有仔细研究过。
Polar的Running Performance Test我试验过几次，得到的数值，才是“针对本次训练所得到的数值”，也就是“训练达成”而不是“潜力”。这点跟Garmin很类似。
我比较喜欢Polar的一点，是它既可以得到潜力值，也可以通过实际测试得到的“当初训练”实际值。
我做了不同强度的测试，都没有到最大程度（不敢，怕一个人在人烟稀少的公园外圈，力竭之后，在半途中挂掉了没人看见），最接近潜力值的一次是这样的：
这样看来，躺测得到的“潜力值”还是比较靠谱的。
我觉得，Polar的这个Running performance test，真的是很良心的一个功能，真应该下放给所有同厂跑表。这似乎应该是以“跑表”最重要的功能之一。
好了，用了比较大的篇幅说了Polar的最大摄氧量。它是单独存在的一个概念，而不能说Polar只有跑力指数，没有最大摄氧量。同时，跑力指数，是在最大摄氧量的基础上，综合了跑步效率得出的评定——重点事项再说一遍，不要问我怎么知道的：我也是根据厂家的资料来学习的，至于如何得出——即算法，那是厂家吃饭的工具，怎么可以告诉我呢？请莫开口问为什么，要不然，你真的生活在虚空里，不食人间烟火了！
至少，在我看来，它这个最大摄氧量综合跑步效率的逻辑，看上去是有道理的。
那么它做出的预测呢？（下图是当下与基于3月1日的跑力指数做出的预测对比）
天哪，似乎比RQ的激进一些，但应该还是看上去没有那么吓人的样子。
三、Garmin的预测
我很怕看Garmin的预测，因为每次都会深受打击。实在讲，我自从2014年用Garmin开始，从来没有动过我应该去达成它的预测那样的念头。
有位跑友说得好：
他说（原话）：
佳明手表估计完赛成绩永远比实际好挺多的，诱惑跑者一步一步发挥潜能，没有最好只有更好。
反正我一直抱放弃的态度——因为我如果企图去追逐那个预测，夫人第一个跳出来反对，哈哈！
我们看看它给出我当下状态的预测，我看了浑身发抖。
如果我有朝一日达到它预测的目标了，我感觉——即使老威对速度成绩并不热衷——也免不了要“范进中举”了，可惜没有一个叫张屠户的岳父，可以一掌将得了失心疯的女婿拍醒！
需要说明的是，根据我的理解和使用心得，Garmin的最大摄氧量数值，应该是指“训练最大摄氧量”，跟Polar的Running performance test得到的“当次值”类似，并非Polar“躺测”得到的“潜力值”。
有一个现象可以佐证我上述说法。
一般Garmin的跑友，大多说过或者听过这样一句话：用最大有氧配速来跑，逼出最大摄氧量。
这就是“当次训练达到本人最大摄氧量的顶峰值”的意思。实际上有氧代谢能力的积累，是靠大量有氧跑来打基本功的，但是让它呈现出最大峰值，的确需要达到“最大使用状态”来达成的，从这个意义上说，到这个最大使用的程度下，将其“逼出”，是说得通的。
所以，在训练中，如果你的佳明跑表上更新了最大摄氧量的数值，是你的最大有氧训练强度上了一个台阶，是不是达到你的潜力天花板了呢？不好说，也许还有余地，也许已经到顶。
如果非要知道自己的天花板在哪里不可，那就斥巨资进一趟实验室吧。
====================================
作者：老威修斯william，个人公众号：老威小屋。运动大叔，跑步和健身爱好者，跑步是运动的其中一个手段。每月保持200至250公里的跑量。崇尚“科学训练，合理饮食”的健身原则，倡导戒烟断酒的生活方式。跑步以提高健康水平为主，以适当追求竞技能力为辅。
联系客服
