这两天，下面这条新闻，成了全网讨论的热点。首先我们对逝去的花季少女表示惋惜。
事情过去三天了，此事依然热度不减。导致热议的，是关于施救方是否存在过错这个问题，围绕此问题，各方的观点截然不同。
01
—
施救存在过错与否，两方意见很对立
如果施救方是我等平头百姓，不知道会不会有人揪住施救者不放。但施救方是公务人员，是警察叔叔。所以，大家免不了从警察这个特殊工种来进行讨论。
诚然，警察跟老百姓的不同之处，是在于当老百姓有危难时，施以援手，是他们的天职。工种和职责，就是一种契约，从这个意义上说，警察具有无条件地援手的义务。
《警察法》第二十一条规定：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。
本次事件中，“施救不力”论点，主要就是集中在，当有人突然投入深水区，施救方的施救动作不够“及时”。
“施救方无过错”的观点则认为：由于出警的警员不会水，如果贸然扑入水中，尤其是深水区，最后的结果可想而知。所以，持“无过错”方观点的人认为：
如果施救是以一命换一命，甚至多搭上一条命，是不是还有意义？
持这个观点的人也不乏许多知名人士。
其他还有涉及到配置、技能等方向的，那就不是是否“及时施救”，而是从事一项特殊工种的专业性问题了。
02
—
观看视频所获得的信息
1、单从程序上来说，派出所接到报警后，是快速出警了的，因为我们无法去衡量究竟在办公区一路小跑算及时，还是飞跑算及时，从办公区到现场多快速度算及时，但至少到现场后，能够与当事人说得上话，做得上劝解动作，得不出“不及时”的结论。
2、事主投水后，施救动作是否够及时。这个可能是最大的争论点。我看了视频，因为不会水，他们在动作上是有所犹豫的，迟疑了一下，相互搀扶着试图下水去救。但在光头男子（不确定是否出警人员，穿黑色内上衣）下水后，另一个同样穿黑色内上衣的救援男子也是全身湿淋淋的（因为画面有移动，画中人物有移出框外的时间隔断，前后判断此人可能属于前面的施救人员之一）。说明施救方是下了水，做了努力的。
假如事主一落水就飞快跳下去救援，那肯定是及时的，也就没有后来的围观群体撕裂现象了。但从这个犹豫的细节上来说，的确是不够及时的，是可以被质疑的。
但是，对于不会水的人来说，即使奋不顾身扑入深水区，对于终极目标----救人---来说，效果可想而知。----这点后面再论。
03
—
个人观点：不赞成对施救者全盘否定
1、不存在明显的延迟或者失职。这点在上文已经说过了，不赘述。
2、对于不会水的人员，水中施救的难度不是一般人能想象的。我从小在水乡长大，会水。小的时候，听一个水性很好、为人也出了名热心的一位远房叔叔说过在池塘里救人的故事。他说，————
一见我正面游过去，他就拼命骑在我的脖子上，还要踩我，想站起来往高处拔。他骑在我的脖子上，我憋不过气来了，我一喊“你放开呀”，就灌一大口水，再一喊，又灌水，弄了两次。我伸手狠狠地抓住他的睾丸，他疼痛双腿放开了，我才浮上来。又从后面掐住他的脖子，这时其他人下来，把他一起弄上去。
这个故事里，“从后面掐住他的脖子”，与成年后所学习到的正规救援的动作比较接近了。
所以，水中救人，对于会水者尚且是一件危险万分的事情。如果不会水就去救人，几乎等于送死。从这个意义上说，我对上面那个展示犹豫的细节，表示理解。
3、如果以救援成败论责任，那么会让更多的人，在需要见义勇为的时候退缩。打垮他们的不是困难，而是万一不成功，所要面对的指责。
4、我们应当确立这样的认知：
** 再及时的救援，都不如预防危险的发生来得及时。从这个故事里，我们如果能够得出一些教训，无论对家庭、对学校、对青少年教育，乃至于对专业机构的危机处理机制有所裨益，使以后类似的事情被阻止在发生前，而不是演变到危险边缘，那是最重要的。
** 没有百分百的成功，只有百分百的努力，是否做到百分百，只有以实施者自身的能力上限来考量，而不是以旁观者的能力来考量，更不是以旁观者自身都不具备的能力、仅仅凭愿望来进行考量。
** 用完全可以预见的一条命去换另一条命，甚至多搭一条命的救援，是不应该被广泛推崇的。
============================================
崇尚“相处和睦，与人为善，尊崇契约”的生活法则。倡导戒烟断酒，科学运动，合理饮食的健康生活方式。
运动、阅读、适当的兴趣爱好，是本公号的交流宗旨。
欢迎交流。
联系客服
