最近读陈少文老师的《不激不随》，作为初出茅庐、毫无实践经验的法学生，此书算是带我走进了对刑事司法的审视之路，让我更了解各个法律群体，对于我未来职业素养的养成有很大帮助。
书中有一段我特别喜欢的话：“在建立制度的时候，一定要以性恶论为理论前提，在分析某个社会现象的时候，却一定要以性善论为思考起点，反思是一种什么样的制度让好人最后办成了冤案。人是善良的，但人类为什么又是邪恶的？这是我们反思冤案时必须思考的维度。”
近几年来一件件冤假错案被平反，有不少人将冤案的发生归因于时代的局限、技术的落后。而陈少文老师举例说明，在这些冤案中，有侦查时未按规范严格操作的（佘祥林案）、公安伪造证据的（念斌案），且法院仅在证据“相互印证”、“足以认定”，而非“确实、充分”的情况下对案子判处极刑。
陈老师提到冤案时幽默地提到，冤情的澄清只能靠法官和警察把所有的被告人当作自己的弟弟。
这让我想起曾经上法学课时看过的电影《七号房的礼物》，监狱中被关押的人同我们一样，温情时有欢笑，不舍时有泪水，心中也有爱与感动。面对被告人的生命和自由，我们的内心需要“有所敬畏和战栗，有迟疑片刻的品德”。
书中也提到了律师群体——冤案的产生除了有公检法的过错，也有辩护律师的不尽责。
陈老师对律师职业素养的相关思想很明确：接案之前是普通人的道德观指导律师愿不愿意为对方辩护，而接受委托后则是职业道德观要求律师得尽职辩护；独立辩护应是指律师独立于公检法，辩护目标上应服从于当事人的意愿，辩护策略上应以律师观点为主导。
律师作为以往不太被民众看好，被认为过度商业化的法律职业者，需要计算道德，明确自己的价值序列。
陈少文老师从体制、人性等方面分析了法律行业的各个群体，让我对这些群体有了更多的理解。
书中举例各种司法现象以关注人本身，关注被告人、公检法、律师群体等等。这种关注并不以自我的价值判断来衡量好坏、区分敌我，也不以实现认同为目的，只是单纯阐述事实与观点。
本书呈现出人的矛盾与困境，阅读本书会让我慢慢怀疑自己曾经所接受的知识体系，试图反思这种知识体系的局限性与破坏性。当然对此不断质疑的前提是拥有开放的心态以及最基本的尊重。
前后不同知识体系碰撞与替代的过程，有如陈虎老师所说的“法律共同体”：要形成真正意义上的“法律职业共同体”，并不是得避免法律职业者之间发生冲突，而是必须首先杜绝权力的不当干预，让所有冲突都在法律框架内得以解决，而非寻求法律以外的力量。
“不要有抽象愤怒，而要有具体关注，把精力放在因果关系的解释上而不是任何逻辑的批判上”，对问题的分析远比结论本身更重要，对世间事要用记者的客观辨是非、要以学者的理性去分析。
未来不论从事何种法律职业，不论环境如何改变，希望自己的内心能做适合自己的选择，始终存留同情之心，不置人于无法挽回之地；始终存留对法律与社会的期许，始终抱有对规则的尊重。临事有长有短，与人不激不随。
最后分享一句书中出现了多次的警句：
如果法官也成了公诉人，只有上帝才能做辩护人。——拉德布鲁赫
联系客服
