今天的媒体大环境

Uni-Note Vol.254

这个小公号玩了三年多，至今关注者不到10万人（七百多），单篇阅读量基本稳定在两位数。

跟前辈N总闲聊，她道破流量密码：抓住一个群体，写他们想看到的内容。

我表示不愿“同流合污”。N总笑了：这不是想不想而是能不能的问题，你以为迎合一个群体很容易吗？

獭祭鱼的老朋友知道，作者我有一份主业，这个公号属于主业之外的自娱自乐。自娱自乐对我来说太宝贵了，毕竟，离开这个小园子，就要面对无知者自以为是还受（自）媒体迎合追捧的媒体大环境。

那么（生硬的转折引出正文）——无知者自以为是还受（自）媒体迎合追捧，或者叫“反智主义”是怎么产生的？

人性的弱点。

1999年美国心理学家总结的“达克效应”表明：越愚蠢的人，越会高估自己，不觉得自己无知。这是因为他们缺乏“元认知”能力（在自己表现不佳的时候抽身反观、认识到自己不足的能力）。

如果被“达克效应”戳中的人又陷入“证实性偏见”，那就真是啄木鸟感染新冠病毒——身子坏了还嘴硬。

“证实性偏见”，就是在遇到一个命题时只会倾向于接受支持这个命题的证据。这种人往往容易相信民间传说、迷信和阴谋论，因为这些“证实性偏见”产品的论据大多是不可证伪的，比如黑猫带来不祥。

“证实性偏见”的心理本质，是对于自己无法掌控的事物的非理性恐惧，这是人性的弱点，原本应该正视。然而，民粹思潮成了人们正视无知的障碍，人们以为或者相信的是，拥有平等的政治权利也就意味着对任何事物的观点都应是平等的。在这种逻辑下，拒绝专业意见等价于维护个人的自主权。

这导致人们公开辩论的最重要目标，变成证实别人是错的。

大学的无奈。

高等教育本来应该参与解决这个问题，

但事实恰恰相反。

高等教育普及，大学教育商品化，学生不再被大学当作学生，而是当作客户。如今的大学大多只是提供了一种“上大学”的全方位体验，而不再能保障“大学教育”了。

这导致很多大学学历的人变得更加自以为是，这与教育的宗旨背道而驰——教育是为了让人们称为终身学习者，无论这个人多么聪明或是多么成功。

互联网灾害。

互联网本该是知识的来源，如今却成了专业知识攻击者和捍卫者交锋的平台。

互联网上泛滥着虚假、无效、不良的信息，淹没了真实有价值的信息。

互联网的即时反馈属性，改变了人们阅读、推理和思考的方式。

互联网言论的匿名+远程特性，让人们变得更加刻薄和浮躁，无法进行对彼此有益的讨论。

媒体的堕落。

当下过度竞争的媒体环境，导致大多数记者得不到足够的支持来深挖一个选题，也没有迹象显示读者想要这种细节。这导致媒体正无法继续成为专家与大众沟通的桥梁。

怎么办？

尊重专家，让专家发挥应有的作用。

专家，指的是对某一学科所掌握的知识远超普通人，普通人在该领域寻求建议、教育或者解决方案时可以求助的对象。

辨别专家看三个方面：教育培训（接受过正式的培训和教育、证照齐全），实践经验（长期在同一领域工作），同行肯定。

要记住，最没天赋的专家在其领域也强过外行，专家在其专业领域也会犯错，但概率比外行低得多。

唯有尊重专家，让专家的归专家，才能维护和发展现有知识体系和社会分工，让一切争辩更有效地基于证据规则、进行逻辑论证。

相反，如何专家与民众之间的信任崩塌，人人自以为无所不知，就将陷入暴民统治或者精英技术官僚统治，二者都属于专制主义。

本文的事实和分析，梳理自美国学者托马斯·M·尼克尔斯《专家之死：反智主义的盛行及其影响》。今天的封面和配图，来自剧《山海情》（2021）剧照。

 

獭祭鱼

公号：dailyfish

微博：dailyfish