28

原文：服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，小便不利者，桂枝去芍药加茯苓白术汤主之。（28）

增广补正：表证兼里有水毒的病，因为不是单纯的表证，而是表里同病，适宜表里双解，故虽有桂枝汤证，单服桂枝汤也不能解，又所兼之里证为水毒而非食毒，故下之也不能解。汗下后易生变证，今诊得仍头项强痛、翕翕发热、无汗、心下满微痛、小便不利者，知其证仍是表证兼里有水毒之证未变，据兼证加药、表里双解之法，当在解表药中加利水药，用桂枝去芍药加茯苓白术汤主之。

按：表证兼里有水毒，单发汗，汗出表虚，里之水邪必往凑之（以“邪之所凑，其气必虚”故也），水邪凑于表，其原理与邪在表未得解相同，故其表证不解可知；汗、尿是水毒排泄的主要渠道，水毒既能蓄积，汗、尿不利亦可知，故有无汗、小便不利之证；头项强痛、翕翕发热，言桂枝汤证，故当有脉浮缓、发热恶风、鼻鸣、干呕等证；桂枝汤证有气上冲外突之证，今里有水毒，水性流动，随气上冲胸而凑于胸中，故有心下满微痛一证，随气之外突而凑于表部，阻塞汗孔而使汗反不得出而见无汗一证，此皆因有气上冲之故，桂枝主治气之上冲，而此条原曰去桂，治法焉有见桂枝证、该用桂枝而反去桂枝之理，则其为错简可谓昭然矣！又此条经下，里无实证可知，故有去芍药之可能，故单据条文分析，此条去桂，当为去芍药之误已绝无可疑。然于临床，若病者仍有芍药证，则芍药亦不宜去，宜桂枝汤加茯苓苍术为是；若无气上冲之证（心下满微痛之类）而反有气下趋之证（腹满微痛甚至引致前阴有挛痛不适之类），则又当用桂枝汤去桂枝加茯苓苍术为宜；又若病人不现桂枝汤证而现麻黄汤证，则又宜麻黄汤加茯苓苍术或麻黄加术汤之类治之为宜；此等变化，皆可临床因证而变，前面已反复述及，今后仍会反复出现，不可死于句下，当超然于条文文字之外去体会其言外之意方可。然而若只就此条所述之证分析，对证而治，桂枝去桂可谓荒谬（因有桂枝证之气上冲、心下满微痛），当去芍药为当（因无芍药证：下之后腹无胀满、拘急），尚可参考第15、21条之解说。所以读这本书，要按他组方的思维去分析才行，不能光靠猜测想象，它每一方每一药都是有证的依据的，都是根据证而来的；临床应用这本书的方法也同样应该如此，每方每药之用，都必须要有证作为凭据，不能靠想当然、不能靠猜。