思想有温度,文章有态度,问题请留言
真题:
为切实提升全省学校育人水平,持续规范校外培训,有效减轻义务教育阶段学生过重作业负担和校外培训负担,国家提出“双减”政策。为落实“双减”政策,某地教育厅出台政策,要求学生不能参与学科类培训,并让学生签承诺书,违反者将记入诚信档案。对此,你怎么看?
这是一道综合分析题,先说审题。
这种题目,我们最容易犯的错误是“断章取义”,许多同学容易把题目截肢,只回答对最后一句:“让学生签承诺书,违反者将记入诚信档案”的看法。
如果这样的话,这道题目其实完全可以把前半部分省略掉,那么是出题人出题水平不够,题目不严谨吗?
肯定不是,题目中的“对此,你怎么看”,是对整个题目描述的现象你怎么看,而非其中部分的看法。
所以,从这个角度出发,答题的思维就很简单了,首先回答“双减”政策出台的初衷,然后评论该地教育厅的做法,最后给出合理的建议。
当然这是一种常规答法,对于政策类题目,还可以有两种创新答法,一种是从情理法的角度,分别分析其合情性、合理性、合法性,另一种是参照公共政策过程的政策评估标准进行评价,近几年来,江苏省考比较喜欢出政策评估类的题目,去年和前年,连续两年都出到了类似题目,所以建议参加江苏省考的同学,要特别关注下。
下面,我们从情理法的角度,来看看这个题目怎么回答。
对于题中现象,我想从合法性、合理性、合情性三个角度谈谈我的看法:
第一,从合法性的角度看。我认为该地的做法有所欠妥。我们国家的法律,向来对未成年都是持保护态度的,所以才有未成年人保护法等法律法规。而该地将学生作为处罚主体,违反者记入诚信档案,既于法无据,也和法律精神背道而驰。这种方式,显然是一种一刀切式的懒政惰政行为,既不能让学生和家长信服,也有损政府公信力。
第二,从合理性的角度看。“双减”的根本目的是维护广大学生的健康身心,找回消逝的童年。该地的做法,对孩子未来的升学乃至工作,都存在一定的风险,显然违背了双减的初衷,有矫枉过正之嫌。而且,面对补课,学生是被动的,没有自主选择权,补与不补往往只在家长的一念之间,以孩子作为处罚对象,显然是不合理的。
第三,从合情性的角度看。任何政策的出台,都要把“群众满意不满意、高兴不高兴、答应不答应”作为衡量的唯一标准,民意的标尺上,镌刻着民众对政府的评价、对未来的希冀。孩子是未来的希望,是一个家庭倾注了所有爱心的存在,该地的做法,不仅小题大做,还可能激化政府和家长之间的矛盾,甚至引发一系列新的问题,可谓得不偿失。
第四,我认为要落实好双减政策,政府应该标本兼治,综合施策,不能只靠“一刀切”的一纸禁令。一方面要深入考试制度改革XXX,另一方面要XXX(对策部分省略,大家可自行填充)。
联系客服