问题:
某市准备将宠物扰邻问题纳入公共征信系统。有人认为，将“宠物扰邻”纳入征信很有必要，但也有人认为“量刑过重”。对此，你怎么看？（来自琼）
分析：
这道题目涉及了当前非常热门两个问题：宠物扰邻和征信系统。尤其是征信系统，严格来说，应该叫社会信用体系。2016年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步把社会主义核心价值观融入法治建设的指导意见》，针对道德领域突出的诚信危机，明确提出要“加强社会信用体系建设，完善守法诚信褒奖激励机制和违法失信行为惩戒机制”。主要目的就是通过信用立法，把法律的规范性和引领性结合起来，通过设定相应的权利义务，使其转化为具有权威性、引导性、激励性、约束性的刚性规定，从而促进社会主义核心价值观融入法治建设。
将个人信用和贷款、入学、就职甚至交通出行都挂钩，让人们无时无刻都感受到束缚，可谓一入征信深似海，从此自由是路人，从而形成“一处失信，处处受限”的惩戒格局，进而使各类信用主体不能失信、不敢失信、不想失信。但是，我国社会信用体系建设起步较晚，时下，上海、浙江、湖北、河北等地方都已出台或正在制定地方信用法规，在实践过程中，发现许多问题。比如存在信息孤岛现象，信用信息分散于各部门、各领域、各区域，信息没有完全整合和统一，标准也不一致，很多部门都有自己的黑名单，如高铁黑名单、银行征信黑名单、阿里巴巴的芝麻信用等，需要进一步加强联合协作和信息共享；而且没有建立科学的评估方法和动态调整机制以及失信行为分类管理机制，这样一来，如果在没有建立科学、完整、有效、统一的征信平台之前，就仓促的把各种社会行为，都纳入征信，很容易造成量刑过重。因此，征信系统如同一把双刃剑，固然好用，也容易伤人。
所以，对于宠物扰邻问题，究竟要不要纳入征信系统，答案是肯定的，但是要综合考虑征信体系的建设，在条件成熟之后，再行试点，为时不晚。
这种题目叫对立观点类题目，最常用的答法就是分别分析，再得出结论或者提出解决办法。
参考答案：
近年来，随着养宠物的人群增多，宠物扰邻问题已经成了当前公共治理亟待解决的一个难点问题。我有如下看法：
第一，宠物扰邻是一种缺乏道德和诚信的行为，将其纳入征信系统，并不存在目的性和合理性上的障碍。之所以有些地方提出这一措施，从另一个层面揭示了该问题治理的困难，虽然我们有法律保障，但是受到各种因素的影响，很难做到全面监管。而采取道德约束的方法，通过宣传、签订诚信公约等手段，固然有一定效果。但是道德作为一种柔性力量，缺乏必要的刚性约束，很难达到预期的效果。在这种情况下，把宠物扰邻问题纳入公共征信系统，不失为一种有效手段。（分析宠物扰邻问题纳入征信的原因）
第二，将宠物扰邻问题纳入征信系统，固然能够起到立竿见影的效果。但是，我国的征信系统，目前正处于起步阶段，存在信息孤岛现象，信用信息分散于各部门、各领域、各区域，信息没有完全整合和统一，标准也不一致，很多部门都有自己的黑名单，比如高铁黑名单、银行征信黑名单、阿里巴巴的芝麻信用等；也没有建立科学的评估方法和动态调整机制以及失信行为分类管理机制。这样一来，如果冒然的把宠物扰邻纳入征信，既缺乏可行性，也容易造成量刑过重的隐患。（分析会产生量刑过重的原因）
第三，对于宠物扰邻问题，我认为，在条件成熟的情况下，经过充分的调研论证、征求民意，过立法科学界定失信程度，建立失信行为分类管理机制、“红黑名单”的认定及退出机制、失信行为处罚措施公开机制，可以把宠物扰邻纳入征信体系。但是在这之前，我们还是要慎重对待，可以通过犬只登记栓养、设置感应牌、安装摄像头、媒体曝光等方法，进一步规范。（提出对策）
总结：这种对立观点类，我们的答题思路就是分别对两个问题进行分析，可以分析原因、影响，最后的对策要全面考虑、针对性强。
联系客服
