国务院针对失信人员恢复信用的指导意见，针对一些失信人员做出纠正失信行为恢复信用的一些举措，你怎么看？
诚信体系建设和信用修复机制是一对孪生兄弟，随着我国社会信用体系建设的不断发展与完善，“一处失信、处处受限”的信用惩戒大格局正在逐步构建起来。越来越多的领域纳入信用系统，对失信者施以信用惩戒，让其承受相应的失信成本，在日常工作、生活中遭到各种限制，感受到信用惩戒的威力，从而不敢再轻易违约。
对企业来说，进入黑名单，在招投标、税收优惠、行业准入等方面会受到巨大限制，几乎能让一个企业寸步难行。
对个人来说，进入黑名单，出行、消费、就业等都会受限，对个人的工作和生活带来巨大影响。
但是我们要注意社会信用体系建设的初衷并不是为了把人一棒子打死，而是为了惩前毖后、治病救人，打造良好信用环境。
在这一点上，和行政诉讼“实质性解决争议”的立法宗旨类似，目的是为了解决问题，保障公民、法人和其他社会组织的合法权益。
因此，建立信用修复机制，给失信者一个修复信用、拯救自己、重回正轨的机会，是不可或缺的。让失信者能够摒弃失信恶习，积极改进自己的行为模式，努力做一个诚实守信的人。
同时，信用修复机制也可以避免一些社会矛盾的积累，防止部分失信人自暴自弃，对社会造成负面影响。
我们把这些点都答到了，下一步就该答如何更好的完善落实信用修复机制了，但是如果都这么回答，就属于绝大多数人都能想到的答案，无非是在表达能力、语言能力、逻辑能力上体现差距，那么有些同学要问题了，那我们可以进行批判不？
答案是不可以，因为这是国务院发文，作为一名公考学生，原则上不主张对国务院的发文进行批判，简单说就是在你的水平没有超越国务院的前提下，批判风险很大。
所以怎么样才能把思路稍微再延伸一点？一般我们常用的方法有两种，一种是想的比别人更深，一种是想的比别人更宽。也就是思维的深度和广度，这里深度很难，我们就从广度入手吧。
最近一段时间，看到一个比较引起争议的新闻，浙江省实行对未成年人犯罪不归入档案制度，对于犯罪记录被封存的未成年人，公安机关应当出具无犯罪记录书面证明，教育、民政等相关部门也不得将有关的法律文书归入学生档案、劳动人事档案。
其意义和信用修复是类似的，都是为了给价值观尚未完全树立的犯错未成年人一个改过自新的机会，不至于断了后路。很多人一知半解，认为这是对未成年人犯罪的变相保护和鼓励，然后在网上开喷，实际上这种记录封存只针对被判处五年有期徒刑以下刑罚以及免于刑事处罚的未成年人犯罪，也就是俗称的轻微犯罪记录。
信用修复同样如此，针对的是无主观故意的轻微或一般失信行为，涉及特别严重的违法失信行为不能退出“黑名单”，不能解除失信联合惩戒，所以制度设计上，始终坚持治病救人的导向。
我们在答题的时候，可以把这个案例用上，来体现思维的广度。具体答题的时候可以不用考虑原因、影响、对策之类的东西，直接把几个观点罗列下即可。
随着我国社会信用体系建设的不断发展与完善，“一处失信、处处受限”的信用惩戒大格局正在逐步构建起来，但也带来了一些问题，信用修复体系的建立，是对社会信用体系的有益补充：
第一，信用修复制度体现了信用体系建设的初衷。并不是为了把人一棒子打死，而是惩前毖后、治病救人，打造良好信用环境。作为信用体系建设的一个重要环节，建立信用修复机制，能给失信者修复信用、重回正轨的机会，以便于更好地发挥激励效用。同时，也可以避免部分失信人丧失信心，产生自暴自弃心理，导致社会矛盾的积累。因此，在加大对失信行为惩戒力度的同时，不断增强信用修复的弹性，可以使二者相互促进、相得益彰。
第二，信用修复体系并不意味着给失信人留后门，可以让人肆无忌惮的违背诚信。浙江省对未成年人犯罪实行不归入档案制度，其对象是一些轻微犯罪记录，而不是全部网开一面。我认为，信用修复机制也是如此，要在一定范围、一定程度上实施，针对的是那些轻微或一般失信行为。对于那些特别严重的违法失信行为绝不能退出“黑名单”，而要一黑到底，才能更好的起到警戒作用。
第三，信用修复制度需要全面谋划，科学实施。一要加强宣传，让广大民众知晓该制度的目的并非是给失信人违背诚信的机会，而是给他们重新做人的机会。二要加强顶层设计和统筹规划，在统一信用标准、拓宽修复渠道、规范修复流程上下功夫，让修复流程科学规范。三要加强监督，避免少数工作人员权力寻租，让本该风清气正的信用体系沾染过多的尘埃。
总而言之，我们要充分发挥信用机制惩恶扬善的功能，打造良好信用环境，提高群众的获得感和幸福感。
联系客服
