草书美学新原则
——略论沈鹏先生草书境界与美学思想

沈鹏先生的草书有着独特个性，体现了他在书法在守正创新上收获颇丰。沈先生曾提出“中国书法可持续发展”，并长期思考中国书法未来走向问题，提出了一些有建设性意义的书法文化发展的课题，值得书法界学术界重视。
近年来，书法国际性或国际书法交流中的中国书法传统与创新问题，引起了普遍地关注。中国书法家用母语文字书写，如今似乎不能对汉字有全新体认，而东亚其他国家书法家的汉字书写，有与我们有不尽相同的审美体验，彼此正好可以互相参照。尤其值得注意的是，韩国日本经历过一个“去中国化”的时期，现在看来，“非汉字化”对他们的文化交流产生了负面影响，所以开始恢复一些常用汉字，在文化上也重新关注崛起的中国文化。自此意义上看沈鹏先生主张的《中国书法发展纲要》，无疑对中国书法文字意义的揭示，对中国书法国际文化交流的推进，产生了积极的影响。
从历史发展看，中国是书法“原创国”，书法的“淡出”是传统文化遭遇危机的文化表征，这会使书法在大文化圈中逐渐缺乏凝聚力。书法是海内外华人中具有深刻文化意义和文化凝聚力。可以说，书法的兴衰关系到海内外华人的文化凝聚力和母语认同的问题。书法文化还关系到国家“文化安全”，因为“全盘西化”正在全面抹煞各个国家的文化差异，使得国民文化衰颓而逐渐美国化。中国作为可以和美国平等对话的崛起的大国，更需要文化精神的坚实支撑。
现代人不乏内在焦虑导致的精神生态失衡，而书法家大多长寿而精神生态平衡，因为写书法要凝神静气，心中平和而气象和谐。书法对于平衡人的精神生态有不可或缺的意义，这一点在《书法发展纲要》中有重要的阐释，其书法美学和书法文化思想应该在书法界传播，让尽可能多的人理解欣赏书法之美。懂得什么是好的书法，什么是不好的书法，什么是高雅的书法，什么是低俗的书法。
沈先生提出了“高雅书法”与“低俗书法”的区分，我认为很有意义。高雅书法具有的美学原则使其既具有经典传承性又具有广泛欣赏性。现代派、后现代派可能会使大众对书法产生误解。比如曾经在好几个展厅展出的“非汉字书法”，以及“书法行为艺术”等，大众看后不理解。那些墨汁浇裸身的行为艺术，使老百姓觉得当今书法的“西化化”很厉害，变成“怪力乱神”的西化形式，人们反倒不喜欢书法了。而高雅书法独有的创意使得书法家在创作书法时，总是努力使字法章法更合乎艺术辩证法。其中有阴阳、强弱、粗细、枯润等对比变化深藏中国文化辩证精神。
对草书情有独钟，使得沈先生近年来大力张扬狂草精神。他曾说：“草体运动感很强，书写时减损笔画，多纠连，字与字间、行与行间打破简单的整齐一律，草体的笔画将提顿、缓急、轻重、干湿、浓淡等发挥到极致。在各种书体当中，草书最能表现书写者的个性，所以前人曾有‘观人于书，莫如观其行草’的说法”。草书发展了两千多年，但不能说已经达到顶峰，当代文化精神、审美观念以及国外艺术流派，会影响今天书法的形态风貌，我们有责任把当代草书推向一个新的境界。
其实，今人和古人在对草书的态度上有些区别，古人创作时的非功利状态和精神的彻底灵虚解放，使其创作时充满真正的激情和生命力的表达，而今人则多了些功利目的和难为人知的欲望潜意识。我以为，今人需要更多的哲思悟性，更多的精神澄明状态，更多的技法领悟，才能具有真正的草书书写的精神存在性。沈鹏先生认为：写狂草不容易，但要有人敢于涉足，越是狂放不羁的草书，越严格受制于自身法则。当前写草书者颇不乏人，而进入狂草者甚少，因为狂草难度大，不仅写好楷书、行书不足以尽狂草的基本功，而且甚至写好一般草书要进入狂草也还要有一个质变的过程。狂草有其自身的规律性，狂草要有更高的创造力，其重要特点也是难点之一，是要打破“行”与“列”的界限，在不损害字体规范化的前提下使字的结构变形，上下覆盖，左右通达，实现有限范围内的无穷变化。它不是简单的一般草书的扩充。
在我看来，这种对大气盘旋的狂草的呼唤，体现了沈鹏先生的大草书美学精神，这种行间行气的左右摆动或者打破行列界限的做法，在书写时有一种醍醐灌顶的爽快和心手双畅精神通达。可以说，只有狂草的风卷残云和以神遇而不以目视，才会使人有庄子的解衣盘膊的大气盘旋的解放感。
沈先生认为，草书变化多端，追本溯源仍在“一画”。把笔法置于书法艺术的首位，并不贬低结体的重要性，然而结体的价值只有在笔法的主导下才得以充分发挥。草书作为传递信息的功能已弱化到最低限度，而书法的艺术性、创造性却达到了极致。这一点已经成为大家的共识：无论书法家们创作草书还是人们欣赏草书，“认字”已不是最主要的目的。书法家从事的创作活动，已非一般意义上的“写字”，而是真正的“创造”。艺术家通过草书创作抒情达意，表现心灵深处最强烈的感悟，来反映人文精神，展示时代风貌。我注意到，沈先生写草书似乎每一笔都有一些另类趣味裹夹在线条里边。一般人写字一笔顺着就下去，沈鹏草书总是向相反的方向发点力，使得笔画走向有些“倔劲”在其中。其字似乎总在倔拗着。可见草书用笔与人的内在禀性相关，正如孙过庭《书谱》所说：“质直者则径侹不遒；刚佷者又倔强无润；矜敛者弊于拘束；脱易者失于规矩；温柔者伤于软缓，躁勇者过于剽迫；狐疑者溺于滞涩；迟重者终于蹇钝；轻琐者淬于俗吏。斯皆独行之士，偏玩所乖。”这可谓内在修为与外在线条有一种“异形同构”的联系。这导致了沈鹏先生杂取多家而草书自成一体，但我感到其字中于右任的影子更多一些。
从沈鹏的草书中，分明可以感到写草书是一种生命的投射。草书因为有笔法使转、减损笔画、行间互涉、欹正藏露等要求，将书写中的用笔轻重缓急和墨法干湿浓淡等艺术性发挥到极致，因此，需要相当的内在功力，这当然需要很高的掌控能力，并使的书法创造的生命喷发状态，才能出神入化。
中国书法界有一个很奇怪的现象，就是很多人写书法，内容都是别人的诗文，这和沈鹏自己创作诗词相区别。沈鹏长期以来书写自作诗文。古人很少抄别人的诗，不管是王羲之、王献之，还是苏东坡，都是写自己的诗文。当代人由于文化素养不够，对诗词平仄不太懂，文字不典雅，格律不精通，所以只好用别人的书法内容。其实，格律只是创作的一个基本要求，诗人有时也可以突破格律进行创作。近读沈鹏的一首七律：“玉兰初绽小桃红，出阁讶知春意浓。闲话懒听甘闭塞，旧装厚裹欠玲珑。无分巨细身添累，不识方圆路固穷！往事劳劳畸变少，诗书言志后臻工。”这首诗写得很有趣味。有点像启功写自己三两事的那种在自我调侃中自得其乐，透露出对世事看得通透后的平淡。我感到在今天读诗的人比较少的情况下，沈鹏还坚持写诗，这本身就是一件不容易事情。现在写诗填词的人越来越少，有时候感到文化悲哀，传统文化的精华在日渐淡去。古代文人要求“琴棋书画”，诗文作为底子，是自在其中了。
我注意到，沈鹏先生还提出书法“原创力”的语境。我认为，在全球化语境中“书法原创力”的提出，不是无中生有，而是有中更好。书法原创力坚持在全方位传承传统精华的基础上，解放思想，将人类一切美好的东西加以整合，在此基础上提出高于并超越前人的书法观念、书法形态、书法创作技法、书法推行方式。一切走捷径的走旁门左道的，比矮的（低于前人）的书法，都是不可取的，也是打着创新的旗号，做的败坏创新的事情。我认为“原创力”很重要，它不是因袭的、挪用的，这是对二十世纪“文化拿来主义”的一种反思；它是真正的“创”，“创”是一种激发状态、高峰体验，需要集中生命精力去独创的；“原创力”的“力”是一种文化生产力，关涉到中国形象的建构。
书法原创力要求书法家自身有文化自律。这个“自律”不是去“炒作”，不是天天盯着市场，相反重在人生修为、琢磨经典，然后进行创新。这种创新可能一时不被人理解，有一个接受时间过程，多少年后人家才知道其价值。可以说，大众的趣味是靠精英纯粹性慢慢提升的，这过程中，精英也获得民间的能量并充满活力。民众到了一定程度才体会到精英提升的重要性。就书法而言，一些过于怪的字或者过于人为的东西也会随时间慢慢消沉下去，因为有书法真正的高度存在。
就书法文化发展而言，沈先生认为书法书写的内容要扩大，书法在人文思想方面的问题比较大。人文思想的缺失多表现为书法本体的失落，书法丧失自我而成为别的什么，社会上的功名利禄对书法影响颇大。应该坚持书法本体的思路。如果要说书法“可持续发展”的话，坚持书法本体是最重要的。书法的人文内容要书法家不仅仅显示自己的技巧，而是要对各种文化现象有深入思考，对各种艺术有爱好，这样整合艺术文化精神修为就会在书法创造中留下深度文化的痕迹。
晚年的沈鹏先生担任了北京大学书法艺术研究所顾问，还参与了国家画院“书法精英班”的教学工作，他力求对国内的书法精兵强将加以选择培养，从而逐渐形成一支年轻有为的书法队伍。相信通过先生的不懈努力，一定会在书法新思想，书法新创作，书法新教育，书法新的国际眼光方面有新的拓展，从而逐渐成为当今中国一种有新意的书法文化新美学原则。

附：
王岳川在沈鹏书法学术研讨会上的发言

谢谢主持人，谢谢各位专家。我跟沈先生可以说是很长时间的私交。今天谈论会主题把归为书法人文精神，这很有深度。我想说一下，我曾经看沈先生写的一个小扇面，写完了以后开始幽幽地坐下来，品着茶听京剧。我就想起书法并不是说在现实生活当中一种生活的急迫所需要的经济来源，也不仅仅是我们在书法当中获得了很多的粉丝得到一种所谓的光圈，它实际是一种诗意的栖居。明乎此，书法的文化本体才会浮现出来。
沈先生在北大书法所讲了很多次课，我都担任学术主持。我注意到他的诗、词、书、画、文学理论、美学思想多种学养都与他的书法美学观相关联，他不是一个一般的以写字为生的人，而是将写字作为所有学养集中呈现的金字塔。所以他处理好了“多和一”的关系，如果一个人一辈子只做一件事情就是写字那是多少苍白和单薄，所以他有众多的文化形态和艺术底蕴作为地基，掌握好了多和一的辩证关系，使得自己的艺术人生文化人生学术人生三合一。
还有一个问题，我认沈先生人格中与人为善的美善值得嘉许，尤其面对尖锐批评的时候，更显出先生的大度的君子之风。其实任何大家都是在批评当中树立起来的，不可能一帆风顺。大至国家领导人，小至一般的小名人，都有众多的批评甚至是恶评。但是沈先生宽容大度，对好几次很厉害的批评乃至攻击，包括网络上的炒作，他都付之一笑。他说：“批评是使我能够冷静、清醒的面对。”我认为，面对批评的三种态度，第一种是鲁迅的，针锋相对，锱铢必较，死不反悔。第二种是季羡林先生的漠然视之，就像风吹过；第三种是沈鹏先生的，认真阅读，知我者改也，不知者一笑泯恩仇。在我看来，沈先生在评论他人的书法时，强调知人论事，沈先生在理解别人作品包括写序的过程当中，做到了对人性和创作的深度理解。而且，他不固步自封，在自己的书法理论方面不断超越自我，坚持学术创新，近二十年来，提出了不少有意义的书法学术理念。最重要的，我觉得批评界应学到他这种中正态度，客观公正。而今天的一些批评大有以偏概全，望文生义，批名人走红，并将错就错的恶习。我相信通过沈先生的身教言传，以及“原创艺术诗意人生”的学术讨论会使书法界批评建设走向更加客观公正。
沈先生重视以人为善，重视人文修为，重视书法的文化底蕴。我认为他把握的书法传承关键是大学书法教育，大学书法教育以人为本，坚持百年树人，所以他在当今书法大家当中，率先走进北大，走进人大，走进国家画院教书育人，我认为沈先生是很有文化眼光的。我记得，有一次北大书法所在八大处集训一个星期，那天天气特别寒冷，我请了两位老师去接沈先生，沈先生电话告诉我说他身体不好，而且八大处又太远，你们就是一个书法研究生课程班，可能来不了。对此，我们基本失望了，只好宣布集训班开闭幕式。但没想到的是在闭幕式即将结束的时候，沈先生来了，我当时看到近70名书法研究生眼角都有泪花。这就是以人为本，教学为先，身教言传，百年树人。
沈先生重视的人，他不排除俗，也不标高雅，他达到了雅俗共赏，当代有一个悖论，追求小众的前卫书法似乎便是先锋，必然曲高和寡；而过份追求俗，追求大众而获得广大民众青睐，但是在书法史上却很难留下足迹。如何雅者看出雅，俗者看出不俗，我认为很难。沈先生这点上处理得很好。他的书法浅者不觉其深，深者不觉其浅，获得了专业书法家和大众的喜爱，也将获得历史的记忆。