范迪安 行书
最近，我正参与组织策划兰亭书法社双年展。在做文案时，觉得应该确定一个主题、一个展览名称。不知为何，脑子里突然跳出“无界”两字。何谓“无界”?我最初觉得“无界”至少包含了三个层面的内容：一是从地域辐射层面而言，书法艺术是中国特有的传统艺术，时至今日，在全球化时代，不能局限于国门之内，应该赋予其尽可能宽阔的国际视野;二是从参与层面而言，书法艺术不单单属于文化精英阶层，应该吸引更为广泛的人群参与其中，包括不同职业、不同阶层、不同年龄的人们，都可以成为书法爱好者、追求者，乃至于成为行家;三是从探索创新层面而言，书法艺术是否可以与其他艺术门类交融、拓展，丰富其表现形式，从而实现多元“跨界”?这样的思考，应该说与兰亭书法社“立社为公，学术为宗，服务大众，中西交融”的办社宗旨是相契合的。
然而，当方案开始付诸实施，媒体开始启动宣传之后，我却陷入了困惑，有些迷茫和矛盾起来。我叩问自己：书法果真是“无界”的吗?另一个“我”针锋相对地回答：不!书法是“有界”的。“有界”抑或“无界”，这确实是一个值得探讨的问题。
书法的“有界”是其特殊性决定的，它是中华民族特有的一门艺术，以汉字书写为最基本的特征。尽管受汉文化影响较深的日本、韩国等周边国家也有较为广泛的书法基础，但归根到底，书法的地域性是非常强的，很难向非汉字国家“蔓延”。要说在书法地域上“无界”，是不切实际的。那么，从书法群体的角度看，能否做到“无界”呢?也很难。历史上，书法是由文化精英阶层将其推向高峰的，书法的基本法则、审美标准，也是由文化精英阶层决定的。书法家的主流队伍始终是文化精英人士。在毛笔字退出实用性舞台之后，书法的精英化程度将会更高。至于书法的表现形式“创新”，更是谈何容易。书法的无可动摇的表现形式，就是运用“文房四宝”，以汉字为表现对象，进行心灵的抒写，笔墨的挥写，精神的跃升。创新没有错，但任何创新都有一个“度”，超过了“度”，性质就会发生变化。比如，用“抽象水墨”来展现“书法”，如果以汉字为基本依托，勉强可以算“现代书法”的话，离开了汉字，一定要冠之以“书法”之名，就有点牵强附会了。这样的“抽象水墨”，充其量应该划到“中国画”的范畴。只是“中国画”会不会“接纳”，就不得而知了。
如此说来，是不是书法“无界”的提法就不成立了?不是的，“无界”不但有意义，而且有重要的现实意义。其意义就在于：探索书法之“界”到底在哪里?能否进行有效突破?这种突破可以到何种程度?取得何种效果?在当下全球化语境和信息传媒时代，拓展书法艺术之“界”，极有可能是书法获得时代性特征的重要途径。
我们说书法“有界”，但是，这“界”并非静止的、孤立的、僵化的，而是处于变动之中;我们说书法“无界”，主要立足于艺术无界、创新无界、参与无界，一言以蔽之，艺术思想和创作探索“无界”。“有界”与“无界”并不截然对立、水火不容。两者实际上是一枚硬币的两个面。当我们立足于“有界”的时候，旨在恪守书法的规律、书法的法度、书法的常态;当我们立足于“无界”的时候，旨在打破条条框框，激活创作思维，挑战书法之“界”的“极限”。
如果狭隘地理解“有界”，把书法之“界”固定化、静止化，无疑不利于书法的健康发展;如果过分强调“无界”，对书法毫无敬畏之心，把书法当做一个“筐”，什么都往里装，则会降低书法的标准，降低书法的准入门槛，把书法庸俗化。
从这一角度而言，我觉得策展一个题为“无界”的国际书法双年展，具有相当重要的积极意义。至少，提出了一个问题，供关注当代书法事业的同仁思考。同时，表明了一种姿态：我们不仅要进行全方位的书法理论探索，同时将积极投身于书法的创作实践，两者不可偏废。
