从1896年开始，Tiffany就已经在《纽约时报》的A3页上投放广告了。一百多年来，Tiffany通过长期广告投放向客户输送了大量的产品信息和品牌理念，甚至还影响了美国人在政治、道德等方面的舆论（比如2018年Tiffany曾经号召敦促特朗普不要退出巴黎气候协定）。
以下分别是1999、2001、2008、2017年Tiffany在《纽约时报》A3页上的广告影印件：
▲ 左上:1999,右上:2001,左下:2008,右下:2017
为什么要停止这个延续了一百多年的广告合作呢？这和Tiffany被LVMH收购后的变化有关。LVMH大老板伯纳德·阿诺特的儿子亚历山大·阿诺特（Alexandre Arnault）现在是Tiffany的产品及沟通总裁。他在媒体宣传方面有自己的理念，其中有两个重点：1）加强线上投放力度；2）凸显个人色彩的投放风格。
这两个思路基本和Tiffany百年来的单向输出型宣传是“背道而驰”的，因为亚历山大认为，现代人（尤其是年轻人）不会喜欢看到品牌商自夸有多么好，或者像教训孩子一样在消费者面前发表演说。年轻人更喜欢释放个性、秀出自我、得到尊重。所以Tiffany作为一个存在了将近两百年“老”品牌，需要在这两个方面做出与时俱进的改变。
事实上如果我们仔细观察Tiffany今年在Ins上投放的广告，就能察觉到其中的变化。
三个观点
有媒体说，Tiffany取消和《纽约时报》纸质版的合作，基本就是“切断了和之前老一代客户的持续沟通”。我不是特别同意这个观点，因为“老一代客户”并没有被切断，而是他们换了一种方式和载体。说白了就是，现在连爷爷奶奶都学会拿着手机看新闻了，谁还愿意在一张报纸上长期打广告呢？
还有一种观点说，这是LVMH在展示自己的控制力。LVMH买下Tiffany之后，一直在用各种方式打压原来的管理团队，比如高层换血、改变营销战术等等。我个人认为这是理所应当的。买下一家新公司，而且还是一家存在了近两百年的老牌公司，当然要采用一切可能的方法让它真正归于母公司管理、符合母公司发展战略。至于如何在“打压”和“继承”之间寻找平衡点，相信阿诺特家族培养的手下会很在行。
第三个观点是我个人的：我认为这是老伯纳德培养自己儿子的一个过程。亚历山大的个人资历其实一般，除了前面四年在Rimowa做老总之外，并没有什么特别值得说道的成绩。而且谁都知道Rimowa是他老爸旗下的公司，让他进去工作就是练练手。但现在Tiffany不一样了，这个牌子的影响力远非Rimowa可以比拟。如果亚历山大的新政策能获得成功的话，那么意味着他已经开始具备“上位”的实力和威信。
关于亚历山大的一些信息，各位小伙伴可以点击下方的卡片了解一下：
不管怎么说，Tiffany取消了《纽约时报》纸质版上广告，这是时尚界、奢侈品界具有里程碑意义的大事。或许数十年之后我们再回头看这个事件时，会由衷地感叹一句：
这个世界真的变了。
May the DiamondSpectator®️ be with you.
商务合作微信号：diamond-spectator
鸣 谢
Light Mark 小白光
联系客服
