如何破解世间的“两难”选择？

文：蔡垒磊

我们先来看一段李开复的“著名反思”。

我相信很多人在看到这段后，都会有感触，似乎跟着大佬一起“悟”了。

世间安得两全法，我们的生活中有太多难以兼顾的两难选择：

事业和家庭哪个更重要？

在大城市打拼还是回小县城留在父母身边？

给孩子提供物质条件和陪伴哪个是真正对他好？

……

类似的问题我们还可以问出很多，似乎不管选哪个，都不能保证对：

专注事业，万一像李开复这样得癌了呢？

在大城市打拼，万一子欲养而亲不待呢？

给孩子提供物质条件，万一孩子三观不正，性格乖张了呢？

这些担忧都有道理，那有没有一种数学方法可以计算出我们应该怎么做呢？涉及到主观的东西要准确是不可能的，但大概的决策理念是有的，就是著名的“贝叶斯公式”。

其实你完全不用管贝叶斯是什么，如果你对符号头疼，也可以不记它的公式，你只要能够使用它的理念就可以了。

---

李开复说拼命工作不对，应该把更多的时间留给家人，当你代入到他的情况之后，发现很有道理。确实，钱和名，生不带来死不带去，于是你以为自己也一起“悟”了。

但回到现实后你会发现，不对啊，我又没有得癌，我又不是只剩6个月的命，如果我把每天额外努力的时间全给家人，6个月后呢？我又没有结束生命，到时候是我每天继续陪着更重要，还是孩子能上贵价补习班更重要？

当李开复不知道自己会得癌的时候，假设他的得癌概率是0.001%，那么用0.001%去乘以他得癌后的损失，得出的值不大，或许并不足以影响他的决策，所以他选择了把时间留给工作——也就是说，他提前知晓有0.001%的概率会得癌，他还是会选择工作。

但当他得了癌，得癌概率从0.001%变成了100%，损失值就增加了10万倍，假设此时有50%的概率会死，由于死亡的损失值实在太大，所以李开复就觉得不划算了——注意，这个不划算是由于他的得癌概率先从0.001%变成了100%，他才会这么觉得。

接着他被治好了，在治好后的一段时间内，他可能还会沉浸在与家人相处的快乐中，但过段时间，他终究还是会回到繁忙的工作里去，因为那个时候50%的死亡概率不在了，再得癌症的概率是多少？

人对近期事件的概率会有显著高估，但对远期事件则容易逐渐淡忘。当他慢慢不再担心得癌概率时，拼命工作就又会悄悄“滑”到首选。但由于他出了一本《向死而生》这样的书，再加上在公开场合讲了很多鸡汤，所以为了内心的“一致性”，他应该不会像以前那样拼命了。

其实《向死而生》里的道理真的是他在这趟生死旅程中领悟的吗？不，他早知道，只不过一种小概率事件真的会降临，出乎了自己的意料之外罢了。

前两天我在蚁窝里问了这个问题，有个小伙伴是这样回答的：

人生就是这样，每个人的情况都不同，选哪个都不能保证对。你以为名人说的是大智慧，其实根本不是，你只是把自己代入到了他的那种特定情况中去了，所以他的“特定解”成了大智慧而已。

人生是概率游戏，你要付出多少代价在事业上，是要计算过的。

那种事业有成后突然健康出了问题，或者家人关系出了问题后得出来的“感悟”，仅仅是“前置概率”发生了变化后的欲望类型转换，根本就不是智慧。

我们在电视上常常看到某些富豪，到了老年开始寻找亲情，开始明白“什么是最重要的”。

这种桥段没有任何教育意义，因为如果他一直都知道“什么是最重要的”，并花大量时间在类似亲情这些东西上，他可能会遇到另一种人生，比如被子女和配偶嫌弃没本事，从而到了老年突然觉醒“原来事业是最重要的”。

人生的每一次决策，都是贝叶斯选择，每一条路都有可能，就是概率不同、收益不同。但你不能因为老天让某一条路成了事实，之后的概率计算都已然发生新的变化之时，再去讨论那一条路还未成为事实前的决策是对还是错，这就没了意义。

有人说你不陪孩子，以后孩子的心理会出现这样那样的问题。我父母是做餐饮的，不怎么能陪我，从小到大我都经常一个人吃饭，因为我的饭点也是客人的饭点，是父母最忙的时间。餐饮也没什么周末不周末的，几乎365天都开门营业，所以不可能像“教育专家”们说的那样周末陪孩子做这做那。

我心理出问题了吗？

我们不能光挑出问题的举例，也不能光挑没出问题的举例，都是概率，没有必然因果。

重点是此刻，你按照你现在的情况，你的决策是不是贝叶斯条件下最有性价比的？如果是，就可以了。

至于以后事情变得更好还是更差，不需要后悔，因为概率问题不是你能控制的——你不能说科比的妻子瓦妮莎同时失去了丈夫和女儿，就说科比不该跟女儿同坐一班机，或者科比就不该陪女儿练球。

这事儿归上帝管，跟决策本身没有关系。