房地产企业抵御“设计风险”的能力越来越低！

楔子

从这个事件来看，风险是无处不在的，即使是再”大“，也不是无懈可击的。而恰恰相反，越是大，越容易出现系统性风险。

而我今天想谈的问题是：地产企业在设计方面抵御风险的能力，同样越来越低。

风动

很多企业口口声声说“重视设计”，但真正又有几家企业是落到行动上的呢？

产品千篇一律，能对标（抄）就不自己做，美其名曰是市场上有竞争力的产品。

以前，

消费者不是觉得你的产品好，才选择的你；而是没得选择，才选择了你。

而现在，

消费者的需求更加多样化，个性化。没有产品创新，要活下去真的不容易。

看看你身边有多少普通消费者，买了房子之后还要大动干戈的做”微改造“，就很能说明问题了。

任何行业的发展，其实都是需要修炼内功的，而房地产这么多年来，到底修炼了啥？

是该好好学习下制造业，精细化管理不是一句口号，要的是“螺丝壳里做道场”的劲头，才能抵御越来越大的风险。

利润越来越薄，换句话说，也就意味着风险越来越大。

为了应对这种风险，越来越多的项目变成了合作开发。从原来的房地产企业“大包大揽”到现在的“资本+代建+土地”的模式。

在这个合作中的各方，其实玩的是“零和游戏”，谁都想在这里多占一点，而“蛋糕”不会变大分毫。但因为不同主体之间的合作（掣肘），并不会像“如臂使指”那么的顺畅，所以很多风险也就悄然发生了。

在设计行业有个共识，方案阶段能产生的价值最大，施工图阶段能优化的非常有限。

”一张总图决定了一块地能挣多少钱“

但拿地的强排，多数设计院是”小朋友“在操刀，因为房企在强排上付费非常吝啬，设计院上有经验的设计师，无法覆盖成本。

而现在”资本+代建+土地“的模式，资方只对流程和保底收益进行管控。换句话说，能挣多少钱这件事，就交给代建来负责了。对资方来说，这无异于监管”真空“。

本来项目的利润就越来越薄，再放任不管，这风险就可想而知了。

貌似“强大”

大家都知道，市面上比较常见的设计管控是：“地产设计管理+设计院”的组合。只有很少一部分地产公司有自营的设计院，但也属于此类。

其实这种组合方式存在不小的局限性。

设计院作为乙方，处在从属地位，很多时候为了获得订单，只能”唯唯诺诺“。很多的设计，只是对甲方意志的落实，根本缺乏独立的思考（有独立思考的，会被认为不听话，不尊重甲方），更不用谈站在“老板”的角度思考问题（老板希望利润最大化，但最终方案往往是各部门扯皮之后的折中方案）；

虽然市场上也有很强势的乙方，但毕竟是少数，而且还得甲方独具慧眼，才能合作成功。但大多数设计公司注定成不了”大乙方“。

不可否认，地产设计管理人员招进来的时候，大多都是“精英”。但在地产公司内部，一直沉浸在“流程”里，更多的是起着“传话”的作用，专业能力的退化不可避免。

再加上层出不穷的新材料、新技术、新规范，使得很多业务越发垂直细分。比如装配式、绿建等都是需要沉浸其中，才能有所建树，而不是只了解个”专有名词“就行的。

这就导致看上去很”专业“的地产公司，其实并没有那么专业。大地产公司尚且如此，很多小地产公司在设计管理上就更”无力“了。

所以，“地产设计管理+设计院”的组合并没有看上去的那么强大。而随着人民群众对美好生活的追求日益加剧，来自于设计的风险对一个地产项目会越来越大。

出路

不管是利润率越来越薄，导致的设计容差（错）越来越小；还是开发主体职能的”真空地带“，带来的设计无人监管，都使得项目的风险逐步升高。

一边是为了设计订单，“唯唯诺诺”的乙方设计院；另一边是为了KPI，不得不“虚与委蛇”的甲方设计管理。其实项目的设计风控，形同虚设。但谁又在乎呢？

粗放经营的时代已经过去了，如何有效的抵御“设计风险”，这将是地产公司面对的一个新问题。

而“全流程设计咨询”，也许是一剂良方。最起码有了一个参照系，不会跑得太偏。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。