2022年,在英国生活的莎粉可以说被各种形式的罢工折腾得不轻,先是几乎每个月一两次的铁路罢工,随即邮政、电信、地方公务员也跟着罢工,就连丽莎所在的法律行业也加入了阵列,英国的大法官们也进行了罢工行动。究其原因,主要还是劳资双方在待遇上没有得到妥协,此前遗留下来的问题加上当前不断上涨的物价,让雇员们深刻地体会到了“生活成本危机”。雇员为了争取自己的劳工权益,各个行业的工会便组织起罢工活动,让雇主意识到问题的严重性。毕竟,上述的这些行业属于社会中的关键岗位,是维持一个社会运转的基本工作。因此,当这些关键行业选择罢工时,雇主虽有损失,但也无法与整个社会的损失相比。甚至是罢工提前取消了,其影响还是切切实实存在的。比如,本月初的英国铁路3天罢工虽然被临时取消了,但由于宣布暂停罢工的时间过于仓促,大多数的铁路公司员工还是没有在当天返回工作岗位,导致了部分火车服务受到了影响。接下来,伦敦地铁将会在明天(11月10日)选择罢工,届时将严重影响伦敦的交通,对于上班族而言,这将是一场噩梦;英国大学和学院联盟(UCU)的7万名教师将会在本月末(11月24日、25日、30日)进行罢工,这将是英国大学有史以来规模最大的罢工活动。当社会性的行业罢工出现,间接地影响了我们的工作和生活,让工作无法继续、合作无法推进、事情落空,最后导致没有办法顺利完成工作,无法履行合同的时候,罢工可以算作是一种不可抗力事件吗?今天,丽莎就来和大家聊一聊,行业罢工对合同履行的影响。什么是不可抗力事件(Force
Majeure event)?在英国的明文法律中,“不可抗力”(Force
majeure event)没有单一的法律定义,从字面上理解,这是一种“强势力量”导致了合同无法顺利履行。一般来说,双方的合同中可以规定一系列无法控制的事件或情况,这些事件或情况将会阻止合同的履行,或者规定任何超过一方控制范围的事件将构成“不可抗力”。按照通用的标准,通用合同中将自然事件(地震、洪水、火灾等)和人为事件(战争、入侵、罢工等)中不可预测的事件,定义为“不可抗力”。通常情况下,合同中的不可抗力条款只会在无法履行义务或无法履行合同的情况下免除受到影响一方的义务。此外,出现的不可抗力事件必须是合同无法履行的唯一原因,而不是作为众多原因之一。比如,一份运输合同中,由于洪水阻碍了道路,使得承运方无法继续进行履行合同,则可以使用不可抗力条款,来免除承运方的一部分义务。再比如,一份运输合同中,由于承运方的调配失误,导致货物没有按时出库,然而仓库此时发生了火灾,那么这时则不能触发不可抗力条款,因为这不是导致无法履行合同的唯一原因。因此,在商业合同的起草中,不可抗力条款是非常必要的,尤其是对于特殊行业来说,他们所面临的情况更为复杂。这时,一个具有经验的商业律师所起草的合同必须要仔细考虑合同中的不可抗力细则,这能够在意外发生后尽可能地减少损失。那么,罢工行动是否能算作一种不可抗力呢?对于这个问题,我们还是要看无法履行合同的原因。也就是我们上述所言,罢工行动是不是导致合同无法履行的唯一原因。如果罢工行动已经超过了受到影响一方所能控制的范围,而受到影响一方已经采取合理的措施避免罢工行动所带来的影响,并且这是合同无法继续履行的唯一原因,则罢工事件可以被视为一种“不可抗力事件”。如果罢工行动并非无法履行合同的唯一原因,那么自然是无法将罢工称之为“不可抗力事件”,没有按照合同履行义务的一方需要按照合同中规定的违约条款承担相应的责任。不过,还有一些特殊的情况。比如受到影响的一方与罢工相关工会有直接的联系,并且可能通过财务合理步骤来减轻罢工带来的影响,能够通过谈判来结束罢工,或完全避免罢工。如果此时罢工是没能履行合同的唯一原因,那么也很难触发不可抗力条款。这一点在过往的判决(Channel
Island Ferries Ltd v Sealink UK Ltd)中有所体现,由于Sealink
UK Ltd 的工人罢工,使其没能依照合同提供来提供两艘指定的船只,法庭认为,Sealink
UK Ltd没能化解危机,并且也没有寻找替代船只,这使其无法使用不可抗力条款进行抗辩。也就是说,如果是自家员工的罢工行动导致合同无法履行,即便这是无法履行合同的唯一因素,也是不能使用不可抗力条款为自己开脱的,因为其完全有能力来阻止罢工或缓解罢工带来的影响,继续履行合同。