道人是僧非道士，为少林达摩祖师正名
勿以谬见失真知——对周伟良先生“如此闻道受业解惑”一文中论少林武术史谬误论点之商榷
作者：永文 
    周先生在评《武术理论基础》一文中认为书中认为少林武术有一千多年之历史之说谬误，而坚持他认为的少林武术在明代兴盛，只有600年历史之论，其实周先生是以谬误批驳正确论断，用周先生所引用的师说之语是以惑解惑，甚而以惑惑正。 
    愚以为周先生之谬误有三不知然否特与周先生商榷： 
    其一为以不知为知。 
    周先生认为“唐初少林寺因参与了李唐的军事活动而受到朝廷褒奖，但从此以后一直到元末的整整700多年时间内，至今未发现一条有关少林寺习武的确切史料。而真正形成少林武风并相沿不绝的，大约始于明初期，迄今不过600多年，如何谈得上“少林武功历千百年的累积”？此乃大谬之言。少林寺内古拳谱虽经战乱火焚之灾，保留下来尚有数十本之多，周先生不能因为没有见到过就武断的说有文史记载只见于明代，而且宋代岳飞心意拳的传人临颍后研岗村至今流传着宋代岳飞传承的心意拳（注1），郑州贾寨村至今传有七代先祖贾淑旺康熙年间从少林寺带回的古拳谱，并传承有古拳谱上的心意拳和宋太祖赵匡胤盘龙棍（注2）。少林古拳谱中苌氏武技古拳谱、风尘秘录拳谱中皆有宋太祖创大鸿拳的记载（注3），开封太祖门至今流传有宋太祖传承的少林册和盘龙棍（注4）。金恩钟在少林七十二艺及国术名人录两书中皆认为中华武术源于人祖三皇五帝（注5）。功力门古拳谱中记载有佛祖达摩祖师传佛门罗汉拳、功力拳（注6），少林古拳谱中有心意通臂合参之古通臂心意拳、心意把（注7），清升霞道人的罗汉神打序言中言得于宋代少林寺福居禅师，与少林寺古拳谱中的少林短打传自福居禅师相同（注8）。顺便说一句，升霞道人即升霞和尚。关于唐代前后称和尚为道人，后边有详细注解，因此足见将道人误认为道士之错误。以上事实足以证明不仅从古拳谱或者从武术传承而论，宋代已有少林武术之根据处处皆是，岂能抹杀历史中和武术传承中的宋代少林武术这一客观事实乎！并且形意拳及其内功易筋经古拳谱上记载为传自宋代岳武穆王，少林古拳谱中关于枪术，从西方昆仑圣母传入四国六姓，战国时已大盛，唐时 已有名家，少林寺夹枪带棒，唐时已保唐王， 岂能于明代方创者乎，此足见周先生之谬也，周先生应引以为憾的是未给少林祖师叩头，无机缘见到少林古谱，但如依此就断言少林寺无古代武术记载，岂非以无知而妄见乎。 
    其二为认识谬误。 
    探根求源以事实为根据分析归纳演绎推论，此是一般学者正确方法，但如果带有偏见于事实之分析取舍不能中正客观论断，则失其真见。 
    春秋战国时已有三皇炮锤、子路白锤，枪、矛、剑、戟、武艺以用于征战，少林寺不可能落后于社会，而高僧传中记载唐以前已有僧人演武，唐之前二祖慧可已佩戒刀，十三和尚征战有功受封赏唐碑犹在，已证明自唐时已准许豢养僧兵，足可以证明已被公认的少林寺唐时以武显这一事实，周先生却不以为据。岂非无视事实乎。 
    进而言之，据全唐五代小说太平广记剑侠传中有关武僧剑客高深武功之记载，不胜枚举，寿松和尚所著《少林奇侠传》中对昙宗大师的弟子红线、空空儿等有引人入胜之描写，唐代 诗文中也有诸多对少林武僧之描述，明代少林观武诗中金戈铁棒技重重所描写的已不是初创，而是已经千百年锤炼自成体系，又据明公鼎之诗描写的少林校武时拳械之刚勇猛烈，已可知当时功力深厚，形象感人。唐顺之在峨嵋道人练拳歌中描写的也是对于少林僧人演武高深技艺的描写。明代纪效新书中已有十八家祖师之记载，其中以宋太祖长拳为首，与少林古谱中宋太祖传少林寺大弘拳一致。明古代文献中关于少林武僧的描写很多，细心寻找尚有不少资料可证。周先生断言“少林武术源于唐代之前，盛于唐宋元明代有发展，少林武术有一千多年之历史之说论据不足”，其实是置诸多证据而不用，失公正态度。 
 第三、不求甚解，坚持谬误，周先生认同达摩与少林武术无关之论点与社会上某些人达摩不会武术之论相近，传统武术节论文研讨会上，笔者发表演讲后，大众热烈鼓掌，一天津武师大叫，假的假的，笔者问道何处有假，其人大叫易筋经是假的所有的都是假的！其实认同易筋经假托之论已是谬误，其所喊少林所有皆假已是恶意攻击了。一些人持易筋经是道士所写，其内容是道教内容，此实乃大误大谬之见。以此大谬之见妄论断言易筋经与少林达摩无关，岂非更谬者乎！持此论者之依据在于认为易筋经作者紫凝道人是道士，这真是谬见。因为一、道人并非道士。二、有保护真阳、善保精气神之术并非道教房中之术。 
    关于第一：（1）道人一词唐代前后指僧人，并非指道士。中国历代僧诗全集一中言道人指大道修道悟禅之人（注9）。（2）并可见于佛学词典（注10）。（3）梦觉道人所著三指禅一书序中言得自邵岭（即少林）而梦觉道人之像系坐蒲团僧人梦觉和尚见附图（注11）。（4）袁宏道游少林记称和尚为道人（注12）。（5）景德传灯录中四祖访五祖一段记载中也说和尚为修道人（注13）。（6）查唐天台紫凝山慧恭传即可知天台紫凝山为和尚非道士 （注14）。 
    关于第二：以有关易筋经中保精气神内容便作为污秽这是道教内容，无有力证据，显为谬误。 
    因为第一、并非讲保精气神就是道家理论。第二、讲保精气神更不是淫秽内容。佛教也讲锁心猿、拴意马、保护真阳。少林禅武内功理论同武术中的养精化气理论有共同之处。易筋经为讲论筋膜，然而肝主筋，肾主骨，肝气可荣筋，肾水足可壮骨添髓。因此，气功武术讲精气神是很必要很正常之事，以此作为污秽房事内容显为谬误。练武与强身首在强壮肝肾，而要强壮肝肾又必须保养元精不外泄，因此有防止外泄滑精之术很正常。易筋经中搂丸九九真阳不走之内容并非引导淫乱，而是让弟子清净身心、制欲修身，以求内壮外勇，从而达到身体强壮驻世留形以修大道之目的。不论易筋经或洗髓经，其大部分内容皆为引导修道去妄寡欲，爱护精气神、善保元阳不外泄。并且以此为进道之基础、强体之关键。其中的佛学理论佛教词语比比皆是，为佛教经典，明眼人一看便知。攻其一点不及其余，显为有意歪曲。无心之错为之过，有心之过为之恶。岂非恶意攻击乎。至于有些人动辄就说达摩不会气功，易筋经是伪托，实为不求甚解、以妄传妄，并无有力理由更无有力根据，多以“认为、大概、可能”云云，故以讹传讹、以假乱真，实为学界之憾也。
      易筋经之意理，用词皆佛教之言，内容既非道教岂可认为是道士之作。天台山为佛教发源地之一，天台山止观法门为气功修炼之要诀，天台山自隋更名天台寺后大修皆为佛场，由此可知，仅以紫凝道人序跋就认定易筋经是道士所作，实乃大谬之见。天台紫凝道人为和尚非道士不言自明矣，世上有些人的以讹传讹，正如矮人看戏何曾见，只是随人论短长。周先生不能驳乱反正，而是持达摩与少林武术无关论，不承认达摩祖师传易筋洗髓二经及先天罗汉拳之历史，断言少林武术源自明代之论，岂非不智之举。 
    综上所述，可以得出有几个明显的结论。 
    一、易筋经是达摩佛家所传，道人并非道士，实为僧人之称，原依紫凝道人为道士论实为错误谬论，道士之认错误，将和尚为道士之作更为错误。 
    二、从唐碑唐塔、库厨记、太平广记、全唐五代小说等大量金石及文献中诸多证据证明少林武术源自少林，盛扬名于唐初，盛于唐宋元明诸朝，宋元时福居禅师聚十八家武于少林论武，及集天下武术各派之大成，少林古拳谱中及少林武术传承中有诸多传至宋代的少林武术的资料，少林武术自南北朝至今已一千五百多年之历史，此说并无谬误，周先生少林武术600年之说不能成立，1500 年之说源于诸朝金石书籍记载，600年之说源于周先生之认为，因此依据事实者真确可信，主观违心之说不足信。 
 三、佛祖大弟子阿难，二弟子迦叶传功力拳，古拳谱中有记载。达摩祖师传先天罗汉拳、易筋洗髓二经，古拳谱留传至今，经首“如是我闻佛祖遗训，为佛门经真实不虚。少林禅武以禅统武，修心为上，心意拳、心意把为达摩祖师所传之禅法结合中华武术而成，少林武术中从古传至今的有炮拳、罗汉拳、心意拳、通臂拳，宋代传至今的有太祖大小洪拳、盘龙棍、梢子棍，元明留传至今的有大圣紧那罗王烧火棍、夜叉棍、梅花拳、梅花棍。少林寺古拳谱古枪谱中载有养、武、赵、罗、薛、杨等名家大师枪谱歌诀（注15），可作为少林武术源自唐显历代完善之发展史之证据。 
    综上所述，足以证明少林武术并非起源于明代仅600年历史，而是源于北魏1500多年历史不虚。少林武术是在禅法意理指导下，在达摩祖师易筋洗髓二经基础上结合中华古代三皇炮锤、子路白锤及养、武、赵、罗、薛、杨等枪法历代高僧大德僧俗弟子综合而成的，其理论基础以禅宗心法为主，结合中国五行八卦、天人合一思想，形成一种中国化的禅武理论，同时形成具有禅宗理念，蕴含佛门罗汉心意内功及中华武术各家精华的少林武术体系。关于禅宗武术在历史长河中的演变发展另文评述。 
    由此可知，周伟良先生认为少林武术不是一千多年历史，而是六百年历史说，正是误导传惑，周伟良先生勤于制学，在学术上有一定成就是好事，然君子之行犹如日月之蚀，众目所见，引用周先生自己的名言，文章千古事，得失寸心知，但岂止是得失寸心知，应知先生畏后生，如果周先生能更严谨些、更客观些研究少林武术史，相信会有更大成就，古曰武以观德，文以评心。学术之态度求真知真见，上对古人先师，下对弟子后代负责，此即闻道受业解惑之意也，愿与周先生共勉之。由于受认识能力影响，谬误之处欢迎周先生及各界海内外师友教正。
                                               末学永文、延宗敬识
                                                        2006年5月25日