第一段：以技入道
庖丁为文惠君解牛，手之所触，肩之所倚，足之所履，膝之所倚，砉然响然，奏刀騞然，莫不中音，合于《桑林之舞》，乃中《经首之会》。
砉然，骨肉分离之声，
响然，刀砍骨肉之声。
砉然，进刀之声。
桑林、经首，都是传说殷商时代的乐曲。
这一段庖丁为梁惠王解牛，堪称艺术表演，动作似手舞足蹈，节奏合上古之雅乐，可曾有一点血腥污秽？
庖丁，有说是姓丁的厨师，文惠君就是梁惠王。
这一段描写，让我想到“与牛共舞”四个字，海明威在《死在午后》这本书里，写了很多他观看的西班牙斗牛的场景，跟这样的场面画风很不一样，我想如果海明威看到了庄子的庖丁解牛，不知道会作何感想？
文惠君曰：“嘻，善哉！技盖至此乎？”
看到这样的表演，梁惠王自然要表扬，可是他用的词却是“技”。
梁惠王这个人非常有意思，经常遇见人怼他，孟子就是其中一个。
《孟子·梁惠王章句上》：“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。"
可见，梁惠王并没有听从孟子的意见，他还是喜欢按照自己的兴趣来生活。
庖丁释刀对曰：“臣之所好者道也，进乎技矣。始臣之解牛之时，所见无非全牛者。三年之后，未尝见全牛也；方今之时，臣以神遇而不以目视，官知止而神欲行。依乎天理，批大郤，导大窾，因其固然。枝经肯綮之未尝，而况大軱乎！
庖丁怼了梁惠王，你看到的是技，我要展示的可是道，你的境界跟我有差距啊。
我只不过是以技入道，刚开始学解牛的时候，就是屠宰师傅看牛的初级阶段，看到的是相，练习了三年之后，眼中就不再是实体的牛，这个牛变得丰富了，骨肉经络内部结构了然于心，牛之理被掌握，到今天在梁惠王面前展示的过程，“神遇”而非“目视”，“官知止而神欲行”，几乎进入了神乎其技的境界。
后面一段是更细节的描写，刀跟随牛的结构在里面穿梭，心手合一的状态。
良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也；今臣之刀十九年矣，所解数千牛矣，而刀刃若新发于硎。彼节者有间而刀刃者无厚，以无厚入有间，恢恢乎其游刃必有余地矣。是以十九年而刀刃若新发于硎。
这样的神技带来的表现是什么？是工具刀的际遇不同，一个月换一把刀，一年换一把刀，庖丁的刀用了19年，还像刚从磨刀石里拿下来一样新，“游刃有余”就从这里来。
虽然，每至于族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟，动刀甚微，謋然已解，如土委地。提刀而立，为之四顾，为之踌躇满志，善刀而藏之。”
尽管如此，每次遇见结构复杂、筋骨紧凑的地方，我还是会慎重处理，举重若轻，小心用力，然后豁然解开。
文惠君曰：“善哉！吾闻庖丁之言，得养生焉。”
梁惠王听完之后，得出结论说，我听了庖丁的话，明白了养生的道理。
庖丁给我们的养生启示到底有哪些呢？
到底什么是养生，庄子在前一段开篇就说了，“缘督以为经”。养生养的是人的精神境界。
我们的精神如何在纷乱的世界里，保持自己精神状态的游刃有余，我的理解如下：
第一、尽量减少与人事相刃相割，人无往不在关系中，不在问题中，我们眼中总有大大小小的“牛”要解，你如果总是硬碰硬，去砍骨头，你的身体也许就是刀的际遇，砍几下，刀也留下很多缺口。身体是需要关照的，蛮力拼命这件事情，在庄子这里绝对不允许。
如何才能不相刃相割？齐物论，先放下分别心，打破界限，学会站在更多他人的观测点去看问题，心胸就会宽广，内心的空间就会变大，心大了，即使刀法一时不娴熟，也还是有一定的余地。
第二、越是重要复杂的事情，越需要不慌张，不盲目采取行动，复杂的问题有时候可以用最简单的方法化解，而不是用比事情本身更复杂的逻辑去叠加，但如何化繁为简，需要你有前面对于全牛的无数的历练和把握，你才知道这个重要的事情在整个局面当中，处于什么样的阶段和位置。全局观带来攻克难题的能力。
第三、以技入道的核心，需要足够的实操练习，以及不断主动的精神参与，缺一不可。
没有精神参与的活动，永远都在技的层面。
第二段：乐天知命
公文轩见右师而惊曰：“是何人也？恶乎介也？天与？其人与？”曰：“天也，非人也。天之生是使独也，人之貌有与也，以是知其天也，非人也。”
泽雉十步一啄，百步一饮，不蕲畜乎樊中。神虽王，不善也。
宋国人公文轩看见自有一条腿的右师，就产生疑问“这个人缺了一条腿，到底是一出生就如此？还是出生以后人祸造成的？”然后又自己给出了答案，其实这两种情况没有区别，看起来是人祸的，其实还是来自天的意志。
接下来，庄子说野鸡野外觅食不容易，走十步才能找到一口食物，走百步才能喝到一口水，但即使是这样，野鸡也不愿意被人养在笼子里，“神虽王，不善也。”，在笼中虽然可以被喂养得很好，毛色发亮，但内在的精神是不自由的。
这两个故事在讲什么呢？
我以为，庄子在说，人如何接受不完美的自己。
人要合乎自然大道，每个人要根据自身的条件和禀赋，去选择生活方式，每个人都是上天独特的设计，不必问到底是什么造成了我的不公，到底是什么让我身有残疾？每个人都有残疾，程度不同而已。
即使是先天条件不好，你也需要乐天知命去接受。
最后，只要精神自由，便可超越世俗的缺陷，逍遥自在，活出属于你的价值。
这同时体现了庄子的齐物论，也体现了庄子的逍遥论。
第三段：安时处顺 薪尽火传
老聃死，秦失吊之，三号而出。
弟子曰：“非夫子之友邪？”
曰：“然。”
“然则吊焉若此可乎？”
曰：“然。始也吾以为其人也，而今非也。向吾入而吊焉，有老者哭之，如哭其子；少者哭之，如哭其母。彼其所以会之，必有不蕲言其言，不蕲哭而哭者。是遁天倍情，忘其所受，古者谓之遁天之刑。适来，夫子时也；适去，夫子顺也。安时而处顺，哀乐不能入也，古者谓是帝之县解。”
指穷于为薪，火传也，不知其尽也。
这一篇可以成为庄子对老子的敬意。
庄子写道，老子去世，秦失（虚拟人物）去吊唁老子，结果去了灵堂，简单哭了三声就出来了。
秦失的弟子就问老师，你不是老子的朋友吗？吊唁朋友就这么点诚意吗？
秦失说：“我真是作为老子的朋友，才进去哭三声，那是把老子当做一般人来看的，但现在我发现，老子不是一般人。我看到有老人哭得像丧子之痛，有少年人哭得如丧考妣。大家一起来吊唁老子，但老子真的希望他们如此吗？一定有老子不希望有的称赞，不希望有的哭泣。”
“遁天倍情，忘其所受”，“遁天之刑”，生死是自然规律，人们拼命哭泣，不就是逃避上天的规律吗？
老子适时而生，适时而去，这是自然。
“安时处顺，哀乐不入。"这是庄子面对死亡的态度。
他把死亡形容为“帝之县解”，站在天帝的角度，人活着就好像一直被倒悬一样，死去才是一种解脱。
“薪尽火传”，这个成语是庄子对于老子的盖棺定论，人的身体会灰飞烟灭，但精神的火种永远流传。
超越肉体的消亡，体会精神的永恒。
也许，秦失就是庄子，他并非一开始就如此超脱，他也会为朋友的去世而哭泣，直到他了悟到老子的精神之火已尽在人间，他才收起了自己的眼泪，以一种更加庄重久远的吊唁姿态来面对。
有一段佚文，说庄子病剧，弟子哭泣，庄子应曰：“我今死，则谁先？更百年生，则谁后？先不得免， 何贪于须臾？”
不要小看这一段，庄子的这一段，不知影响了此后多少中国人的生死观。
“”圣人忘情，最下不及情，情之所钟，正在吾辈 。”
说的是晋朝王戎死了儿子，他悲不自胜。他的好朋友山简去看他，说何必如此。他回答说：'圣人忘情，最下不及情。然则情之所钟，正在我辈。’山简佩服他的话，更加为之悲痛。
王羲之在兰亭序里写到“死生亦大矣，岂不痛哉！”
苏轼写他读完庄子的感受，说：“吾昔有见于中，口未能言。今见《庄子》，得吾心矣！”
在苏东坡的文词里，尤其在被贬黄州之后，随处可见庄子的身影。
苏东坡用一曲满庭芳，表达了他对名利的超脱，人生的旷达。
满庭芳·蜗角虚名
蜗角虚名，蝇头微利，算来著甚干忙。事皆前定，谁弱又谁强。且趁闲身未老，尽放我、些子疏狂。百年里，浑教是醉，三万六千场。
思量。能几许，忧愁风雨，一半相妨，又何须，抵死说短论长。幸对清风皓月，苔茵展、云幕高张。江南好，千钟美酒，一曲满庭芳。
孔子说“未知生，焉知死。”但我想说，一个人对死亡没有形成看法的人，很难有对生的充分肯定。
又想起钱穆先生总结《庄子》是一部衰世之书，一个由对死亡的超脱为起点，建立起来的生命艺术化境界，可以说带着某种衰，但也带着更坚定的决然的灿烂。
你或深情、或超然，都由你，当你想要超脱时，便可超脱。
庄子在现世与来世之间，搭建了一座桥梁。
联系客服
