自19世纪城市规划这一概念提出以来，各种概念，模式层出不穷，建筑师们兴致勃勃的走在打造自己理想之城的道路上。
随着时代的变迁城市的面目日新月异。然而在影响城市形态变化的真的是几个人心中的幻想吗？我想答案是否定的。
本文的目标很简单，就是尝试将从上世纪初到现在的社会经济发展，简单地区分为“生产型社会”和“消费性社会”，并以此为基础，理解同类型的城市理论，是如何受到社会经济活动的影响的。在这个过程中，抛弃我们对理论先入为主的美好幻想，我觉得是十分有必要的。
港口贸易 来源：网络
1街道的改变
1.1 用于生产的道路：更快，更长，更直
1922年，柯布西耶为巴黎作了一版城市规划。
柯布西耶 来源：网络
在规划图里，柯布西耶拆除了老旧的巴黎市中心，在空出来的近5平方公里内，均匀地布置十字形的摩天大厦，并建设超大马路供汽车通行。
巴黎规划 来源：网络
这样大胆的设计被法国婉拒了，但却与美国当时正在进行的大规模“城市更新“运动，不谋而合。随后的《光辉城市》也在这种追捧下推行开来。
理论被顺利接纳的背后，与当时的社会生产生活有着密不可分的关系。
在生产型社会里，生产资料的运输成本很大程度上影响了最后工业商品的净利润。
光辉城市道路规划 来源：网络
人们都希望将工厂直接建设在水路或陆路交通设施旁，因为运输方便。
道路最好要笔直，因为车能开得快。
街区最好要大，路口要少，因为红绿灯就少。
人车最好要分流，因为这样就能减少人流对车流的效率影响......
总之，当时的路网规划，其主要核心是为了提高了生产资料的运输效率，降低了运输成本，迎合了当时社会以生产为导向的诉求，自然被选做城市规划的方向。
因此，当主导社会经济发展的主要驱动力发生了改变，其规划思路必然也会发生改变。
道路穿过城市 来源：网络
1.2 用于消费的道路：更短，更慢，路口更多
20世纪后期，由雅各布斯 主导的以人为本的城市更新被发扬起来。
简 雅各布斯 来源：网络
《美国大城市的死于生》中认为，想要激发出街区的活力，创造适居的街道，应主张小而密的街区，并在街道旁设置一些商业和公共场所，给予行人过往和驻足的理由。但是之所以会被推行开来。这与当时正在发生着的社会经济形态的转变，是否会有着必然的联系呢？
我们这里提出一个假设：那就是文中提出的街道的活力，本质上与经济活动和消费活动密不可分。因为活力来源于人们能花更多的时间在街道上活动，交流。而人与人间交流的起因往往会由经济活动所催生。
为此，雅各布斯实际上是很喜欢提议在街两边开设小店铺的，而它所塑造的社区气息，实际上是建立在一种小而密集的经济活动基础之上。
当然，雅各布斯为此还提出了其他的理由，比如预防犯罪活动的发生，它将店铺视为一种监视街道的眼睛。这是有道理的，但支撑店铺夜间还开门的，却是消费者。所以，足够多的消费活动，才是预防犯罪的良药，只不过她并没有往下细讲。
居住区底层商业 来源：网络
其次文中希望多人行道少车行道，将主要通行方式从车行改为人行。当然，我们可以提出很多优点：锻炼身体，增加交往等等，但我认为，最主要的原因其实很简单，那就是延长了人们经过路边店铺的时间，使得原本在车窗中一闪而过的商品有了更多被注意到的机会，进而增加了消费的可能。因为你不会在车上买东西，所以车行道两边的商业价值远低于人行道两边的商业价值。
车行道转向人行道
最后她还主张小而密集的街区，这其实是减短了每一块街区边长，并且增加了路口的个数，对应商店选址的要义“金角、银边、草肚皮”，可以说小而密集的街区在占地不变的情况下，营造了更多适宜商业生存的环境。促进了地块中的商业活动。
并且在总用地基本不变的情况下，将原本处于场地中间难以用作商业的用地，在“小而密”的转化下，减少了土地中心距离道路路边的距离，提升了其作为商业用地的价值，进而挺高了该场地的土地价值。
密集街区创造更多的临街商业用地
2 公园的改变
2.1 生产型社会：用于呼吸的公园
光辉城市绿地规划 来源：网络
依旧是20世纪左右，用以反思工业化对于环境的破坏以柯布西耶的“光辉城市“为例，其追求的是一种大面纯粹的绿地。
柯布认为，绿地在城市中的作用就是为城市提供清新的的空气，良好的采光，降低建筑密度，让人们走在其中感受自然。从现在的角度来说，他只关注了绿地在生态上的意义，因此他的逻辑就十分简单——越多，就越好。
这是一种注重生产的逻辑，因为消费行为被简化为最简单的“呼吸新鲜空气”。因此在生产型社会，绿地的生产远比绿地的消费更加重要。
但对于现在的情况来说，公园绿地成为了一种复杂的商品，因此其生产便不再纯粹只遵循生态意义，而是遵循经济理性的逻辑——或者说如何将其生态意义资本化——而进行，因此在这个时候，除了绿地的生产，如何消费，并使其经济效益最大化成为最主要的问题。
生活绿地 来源：网络
2.2 消费型社会：用于交易的公园
上述观点，可以在《死或生》中看到。雅各布斯反对大而空的绿地，认为在人迹罕至的地方反而会成为犯罪的滋生地。这说明在她的语境中，绿地与其说是一种自然资源，更不如说是一种社会资源，需要为该街区内的人提供服务。
既然是服务，那么就涉及服务半径，服务量，公摊以及回报等问题。因此，绿地的设计需要控制其大小，确保与流量相配，避免出现长时间空无一人的情况——因此这样十分不经济，是一种亏损的表现。当她吐槽绿地空无一人的时候，本质上是在吐槽一种投入与产出不相匹配的情况。
荒芜的绿地 来源：网络
什么样的状态下会出现这种负面情况？理由有很多，过度的巨大也是其中一点。理由在于，我们需要将绿地等公共服务的价值发挥，理解为一种“化学反应”——它只有在与其他空间，诸如商业，住宅用地等相互结合才能将其免费的价值溢出到有偿的，可进行市场交易的地价中。而过大尺度的绿地，会使得内部有很大区域是独自存在的，因而便与周边的“触媒”脱节了。从这个角度来说，我们便能理解为什么小面积的街角公园，会在消费时代被推上舞台。
分布与城市的绿地来源：网络
所谓的街角公园，主张的是一种分散化的绿地设计。它缩减了原本独立占地的大面积绿地，一方面节约了无效（指不产生经济效益）土地资源，并且在区域人口不变的情况下减少了人均的绿地公摊；另一方面，使得绿地能够在城市中更加均匀的分布，缩短了城市居民距绿地的平均距离，提高了绿地的使用可能 ;
生活绿地 来源：网络
其次，绿地作为一种福利设施，自然会吸引城市人群到周边活动，进而促进了人们在绿地周边进行消费活动的可能，进而提升了周边的土地价值，使得土地所有者得以用更高的租金对商业活动场地进行出租。
这样的增益模式，使得现在对绿地的规划同样是主张多而小的方式——因为你不能把“所有鸡蛋放在一个篮子”中。而最好是均匀播种，以点带面地实现整体土地效益的增幅。
3 从功能分区，到功能复合
3.1 生产型社会：减少运输成本
在生产型社会，为了便于生产，减少运输成本，城市形成了简洁的功能分区。一如雅典宪章规划的那样，认为一个实现资源优化配置的现代城市，是由多个特点清晰明确的功能区组成的。
显然，这同样是一种生产为主导的规划模式。因为它只在乎生产成本的降低，而降低的最好方式，是减少不同资源在城市中的多元和复杂的配置，加强同种类型的空间彼此的联系——比如生产区分置一块，商业区统一分置在另一块。
这能减少交易成本，同时也能合理配置城市资源：显然，不同的分区所需要的城市资源类型不同，对其的依赖程度也不同，独立分区本质上有利于有限的城市资源来进行精准投放，降低成本：比如，生产区可能就不需要大面积的绿地资源和步行资源，这些资源可以配置到住宅或者商业区中。
3.2 消费型社会：减少消费成本
但在消费型社会中，产能过剩的问题驱使着规划师们不再将规划的重点放在促进生产上，而是促进消费上。因此，城市多样性，或者说功能复合等概念被频繁提出。
城市多样性是指一个地区不同用途的混合，通常会有一些首要用途作为主导力量，并以此围绕着组织其他的配套功能和服务。
功能混合，和促进消费有什么必然的联系吗？答案是有的。从反面论证，大规模的功能分区，其实是阻隔了消费的可能性。因此它在减少生产要素（物）配置的交通成本的同时，其实拉大了人在城市中的动线，减少人们消费的欲望和诉求。
想象一下，如果你住在城市西边，却要到城市东边买东西，那你消费的频率很有可能降低到一周一次的大规模采购。而这也会导致商业活动呈现更明显的周期性的变化：比如白天与工作日门可罗雀，只有晚上或周末才挤满了顾客。这使得很大一部分时间内，商业资源没有得到很好的发挥。
而复合型的用地显然有助于解决这种问题。它会引来多样化的人群，多样化的人群又导致多样化的服务设施和商业，多样化的消费时段和消费空间，这样一天之中，这个地区的街道、商店和公园便能够在不同时间段吸引不同人群，持续发生着经济活动。
多样化的人群 来源：网络
联系客服
