读坏书不如不读书

记得叔本华曾经专门写过一篇文章，论述“如何才能读到一本好书”。他的主要观点是：我们一辈子所能见着的书籍实在太多太多，其中值得仔细阅读的却屈指可数。

大哲学家给出的解决办法是：要想读到好的书，得尽可能地不接触“坏书”。——此物理隔绝方式听着颇有趣，实则是真理。

什么样的书是好书，什么样的书是坏书呢？这是一个没有办法讲明白的问题。

如果我们再将所有的书细分为各种类型，以上的问题就更加没有办法说明白了。

在我认为，一本好书，它要么能够教会我们某项技能，要么能够帮助我们扩充视野，要么能给我们思想上以启发，——否则，它就不能算是一本好书。

也许有人要说，名人写的书应该都是好书吧。——我倒真不这么认为。

事实上，再有名气的作者，他也无法做到方方面面都很精专，而偏偏有些名人，总喜欢在自己不太擅长又比较热门的领域“搞创作”，写出来的书足以令行家笑掉大牙。

除此之外，名人在自己所专领域写的书也不一定全好，比如有些作家，年纪轻轻就写出了成就一辈子地位的好作品，后期的作品却不那么好。——与之相反的情况也普遍存在。

人的创造力，似乎与年龄相关，可很多时候又并不那么线性相关。

再比如，经济学领域的某些名人（尤其是国内的），为自己赚得名气时的作品大体不错，一旦有了名气，人就飘了，动不动就想写本书，写的全是别人的观点，堆砌的全是其他作者的材料。——这样的作品读来何益？我就有过此方面的切身感受。

也许还会有人问：畅销书一定是好书吧？对此，我亦有不同的看法。

一本当下具备市场竞争力的书不一定是好书，长期具备市场竞争力的书才是真正的好书。

有些所谓的畅销书，很好地把准了当下社会上人们的普遍心理，一举暴得大名，等风向一过，热潮一冷，这书可能就淹没在人群里吃灰去了。

苏轼曾经在他的诗里提到：旧书不厌百回读，熟读深思子自知。

他提到的“旧书”，其实就是好书，是经典的书，是经得起历史考验的书。

一般人所说的畅销书，若到书皮破损，字迹模糊还有众多的人对其百般珍爱，那么，其“畅销”亦是其“好”，它的内核与市场地位就实现了统一。

有人说，半部《论语》治天下，可见《论语》的影响力有多么大。

真正的好书，不只在空间范围内经得起考验，在漫长的历史进程里也经得住考验。

陶渊明调侃自己“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食”，我猜想他一定不仅“好读书”，而且读的都是“好书”，要不怎能欣然忘食？我们没有理由不相信一代文豪的阅读鉴赏能力。

好书读得多了，技能会上去，视野会开阔，思想境界会提高，如能将书中悟到的精髓应用于日常的工作及生活，可谓真正接了地气。

用现在比较时髦的话来说，持续输入还得懂得输出才行。

我个人认为，写读后感、当众做读书分享，是具备一定挑战性但又切实可行的训练方法。

总之，读坏书不如不读书，读越多对自己的伤害越大。

读好书，一味追求数量亦不可取，好书得反复咀嚼才更有味道，才能充分释放思考的力量。