记得叔本华曾经专门写过一篇文章,论述“如何才能读到一本好书”。他的主要观点是:我们一辈子所能见着的书籍实在太多太多,其中值得仔细阅读的却屈指可数。
大哲学家给出的解决办法是:要想读到好的书,得尽可能地不接触“坏书”。——此物理隔绝方式听着颇有趣,实则是真理。
什么样的书是好书,什么样的书是坏书呢?这是一个没有办法讲明白的问题。
如果我们再将所有的书细分为各种类型,以上的问题就更加没有办法说明白了。
在我认为,一本好书,它要么能够教会我们某项技能,要么能够帮助我们扩充视野,要么能给我们思想上以启发,——否则,它就不能算是一本好书。
也许有人要说,名人写的书应该都是好书吧。——我倒真不这么认为。
事实上,再有名气的作者,他也无法做到方方面面都很精专,而偏偏有些名人,总喜欢在自己不太擅长又比较热门的领域“搞创作”,写出来的书足以令行家笑掉大牙。
除此之外,名人在自己所专领域写的书也不一定全好,比如有些作家,年纪轻轻就写出了成就一辈子地位的好作品,后期的作品却不那么好。——与之相反的情况也普遍存在。
人的创造力,似乎与年龄相关,可很多时候又并不那么线性相关。
再比如,经济学领域的某些名人(尤其是国内的),为自己赚得名气时的作品大体不错,一旦有了名气,人就飘了,动不动就想写本书,写的全是别人的观点,堆砌的全是其他作者的材料。——这样的作品读来何益?我就有过此方面的切身感受。
也许还会有人问:畅销书一定是好书吧?对此,我亦有不同的看法。
一本当下具备市场竞争力的书不一定是好书,长期具备市场竞争力的书才是真正的好书。
有些所谓的畅销书,很好地把准了当下社会上人们的普遍心理,一举暴得大名,等风向一过,热潮一冷,这书可能就淹没在人群里吃灰去了。
苏轼曾经在他的诗里提到:旧书不厌百回读,熟读深思子自知。
他提到的“旧书”,其实就是好书,是经典的书,是经得起历史考验的书。
一般人所说的畅销书,若到书皮破损,字迹模糊还有众多的人对其百般珍爱,那么,其“畅销”亦是其“好”,它的内核与市场地位就实现了统一。
有人说,半部《论语》治天下,可见《论语》的影响力有多么大。
真正的好书,不只在空间范围内经得起考验,在漫长的历史进程里也经得住考验。
陶渊明调侃自己“好读书,不求甚解,每有会意,便欣然忘食”,我猜想他一定不仅“好读书”,而且读的都是“好书”,要不怎能欣然忘食?我们没有理由不相信一代文豪的阅读鉴赏能力。
好书读得多了,技能会上去,视野会开阔,思想境界会提高,如能将书中悟到的精髓应用于日常的工作及生活,可谓真正接了地气。
用现在比较时髦的话来说,持续输入还得懂得输出才行。
我个人认为,写读后感、当众做读书分享,是具备一定挑战性但又切实可行的训练方法。
总之,读坏书不如不读书,读越多对自己的伤害越大。
读好书,一味追求数量亦不可取,好书得反复咀嚼才更有味道,才能充分释放思考的力量。
联系客服