[原创：韩白圭 章柏勋]
[策划、编辑： 韩夫子]
编者按：这两篇文章是两位作者在2006年发表在当年《敏思博客》上的博文，《敏思博客》网站已经关闭多年了，两位作者现在翻寻出来，是针对目前关于“文化自信”热门话题的不同诠释。而诗词在我国传统文化的园地中，占有相当的分量。我们中华民族的文化博大精深，我们有责任继承、弘扬中华传统文化，我们理所当然，理直气壮地拥有属于本民族的“文化自信”。毋容置疑，创作的观点、形式不同，对传统文化的理解层次、层面不同，但我们可以一起探讨，一起求同存异。这就是编发这两篇文章的初衷。
对古典诗词的走向谈点浅见———兼与章柏勋先生商榷
编者对古典诗词的走向谈点浅见———兼与章
韩白圭
近读章柏勋先生（寒江雪）在敏思博客中发表的《古典诗词，究竟还能走多远？》一文，令人振聋发聩，引人深思。文章一针见血地指出了古典诗词为何曲高和寡的缘由，也阐明了作者对古典诗词的创作主张。我赞赏作者对古典诗词所提示的新的思考与观点，但又不敢完全苟同。
纵观历史，泱泱中华民族文化上下五千年的积淀，是何等的厚重，从《诗经》到唐代诗歌的崛起历经了多少年？从“关关雎鸠，在河之州。窈窕淑女，君子好逑。”到李白的“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。”从古风到律诗的出现，诗歌的文体在不断演变，到了宋代，有了词的繁荣，到了元代，有了曲的昌盛。
为什么《宋词》不叫《宋诗》?为什么《元曲》不叫《元词》？于是有人说：“今不如昔，宋人作诗不及唐人，只好改体弄出词来，而元人作词又不及宋人，就去吟什么曲了。”这种说法难免荒谬，但就体裁而言，后人似难以超越前人，也许这正是社会的进步。从甲骨到竹简、绢、纸直至现在电脑的广泛应用，不恰好证明了后人在超越前人吗？
到了清代，诗词佳作迭出，诗人辈出，灿若群星。佼佼者当推龚自珍、袁枚等人，龚自珍力主；“自古及今，法无不改，势无不积，事例无不变迁，风气无不移易”的大胆变革思想。这也印证了历史在向前发展，后人要超越前人的史实。
我以为古典诗词的创作千百年来从未间断，一直沿引下来，成为我国文学史上不可缺少的重要组成部分，从孩童呀呀学语时，他的爷爷奶奶就会告诉他：“鹅、鹅、鹅，曲颈向天歌。白毛浮绿水，红掌拨清波”，也会让他们背诵：“床前明月光，疑是地上霜……”。且喜现在中小学语文教材现在加大了古典诗词的篇目，并要求学生背诵。另外，当代也一直不乏古典诗词的研究者和创作者，他们甘于寂寞，默默耕耘。所以，我们完全不用担心古典诗词还能走多远，大可不必杞人忧天。
既然谈到古典诗词创作是否应遵循韵律？我以为凡标明格律诗词创作的，还是应该遵循格律为好，至如为了韵律就把“重庆”写成“庆重”，就有点滑天下之大稽了，那应该只是个别现象。对于那些不合韵律的诗词，你不妨把它称作打油诗和自度曲，无须冠以格律与词牌。也不可小看那些打油诗和自度曲，其中也不乏一些意境优美的上乘之作。既然这样，我看还是让“庆重”还原于“重庆”，千万别把它弄成不伦不类的了。所以我提倡既为格律诗词就应遵守其格律。我并不是说要因循守旧，不敢从格律的桎梏中走出来，而是要在遵循格律的基础上进行创新，追求音律的美感和多元化。古典诗词是一种很讲究规则的文章体裁，所以，我们还应该遵循它的规律，应该在意境与音律方面去创新。要不，那将乱套了。你如果觉得格律诗词这种文体限制太多，不能自由挥洒，那么你不妨去尝试搞其它体裁的创作。
“江山代有才人出，各领风骚数百年”，我们只要遵循古典诗词的创作规律，只要有识之士的共同发掘，耐住寂寞，上下求索，将古典诗词发扬光大，在文学的百花园中定有它一席之地，盛久不衰。
[作者简介]韩白圭：男，湖南湘潭人，大学文化。网名：韩夫子。中华诗词学会会员；湖南省作家协会会员；原中华诗词论坛《湘潭诗苑》首席版主；中国百诗百联大赛第一届、第二届评委；湘潭市诗词协会副主席；嘤鸣诗社社长；《嘤鸣》编辑部主编；在全国各诗词大赛中获奖50多次；发表在全国各地刊物、论坛的诗词作品千余首；已经由中国戏剧出版社、作家出版社出版《春天的回忆》、《爷爷的水烟筒》两部著作。
附章柏勋先生文章：
古典诗词，究竟还能走多远？
读了“网络诗词丢了中国传统文化的脸”，对作者为你守候振聋发聩的文字很是心折，虽然，在连宋访问大陆之际，我也在新浪上发了二首“连战访大陆喜而作”以及“等你回来哟，我的兄弟”的不成器的作品，我知道自己也多多少少丢了中国传统文化一点脸，但我毫不在意，因为我毕竟从上个月才开始学写古典诗词，很多东西我是不懂的。但至少我以后在写古典诗词的时候，我会认真想一想：我在写这首诗的时候，我又丢不丢了中国传统文化的脸呢？这样，我会更认真的来写一点东西，从而尽量把自己生产的一些垃圾丢在网络之外。
中国传统文化博大精深，中国诗词传统更是源远流长，就现代人而言，虽然不提倡人人写古典诗词，但多读一点，多背一点还是很有必要的。中国蒙童四五岁几乎都能背“床前明月光，疑是地上霜”、“一去二三里，风烟四五家”，但了十五六岁以后，最多也就是会多背几首诸如孟郊的《游子吟》和苏轼的《水调歌头·明月几时有》而已，对中国传统文化的营养不良已成定局。所以，清华的所谓教授读不通黄遵宪《赠梁任父同年》，把“小篆”说成“隶书”，我是丝毫不以为怪。
古典诗词作为传统文化的精髓，在目前的地位却非常尴尬，套用韩愈先生的一句话说，是“诗道之不传也久矣”。诗词是语言的精华，是作者心襟怀抱、思想情感的自然真实流露，我觉得，首要的任务还是要表达真情实感。“思接千载，气吞万里”， “情动于衷而发于外”，“感人心者，莫先乎情”，就我看来，缺乏情感的作品，无论如何不能称为真正的艺术作品。我偶然得到几本今人写的古典诗词的诗集，翻开看看，内容无外乎山水登临，时代颂歌，格律中规中矩，但其间居然找不到令我心里产生一点点情感微澜的篇什，一些句子连我这个学中文的人也读不懂，我就感到，古典诗词作为一种艺术形式，已经变成了一种纯粹的文字游戏，成为一些人卖弄风骚，附庸风雅，炫耀学问的工具了，离普通人的生活和情感渐行渐远，更无法做到雅俗共赏，这样写下去，恐怕古典诗词迟早会要消亡在我们这一代人手里。
我看了许多对写古典诗词的议论，但几乎众口一词的是：写古典诗词必须讲究格律，否则不如写现代诗。我就窃想，照这样的逻辑，唐以前的古典诗词是不能称为古典诗词，诗经也好，楚辞也好，似乎都不能学，因为他们都不讲究格律！陶渊明的诗我是最喜欢的，但他好像也不懂格律，诗里几乎不论平仄。“采菊东蓠下，悠然见南山，山气夕佳期，飞鸟相与还”，都合平仄不到。但这又有什么要紧！这样的诗句是从心底自然流露出来的，所以才能得到千百年来人们的喜欢。陶渊明也并不因为他不懂格律就不能跻身于大诗人之列。
当然，依声填词，不错的，但问题是，以格为先，还是以意为先？我前向填了首《玉楼春》，八个句子一气贯注写下来，觉得把当时的心情表达得淋漓尽致，读来自感流转自如，自己很是喜欢，在最后一句“Q 上细把柔情说”中，还用了一个非汉字“Q”，我知道，在那些所谓的专家看来，是不入流的，这也罢了，但令我头痛的是，我对了一下格律，很多不协，我第一个念头是要改，狠狠的改。但晚上翻开书一看，不觉释然：欧阳修的《玉楼春·尊前拟把归期说》按现在普通话的平仄标准，同样也是不协律嘛（是不是合上古音，中古音或什么《韵文佩府》的格律，留待专家细细考证，呵呵），欧阳修又岂不知协律的重要性，只是不因格害意而已。连欧老夫子尚且如此，我又何必为难自己？有一回，我看了一首词中有“庆重”一词，我百思不得其解，后来看了作者的注，才知道是为协律，把“重庆”倒过来的！这真令人大开眼界！我想，如果填词填到这个份上，不填也罢！
事实上，大诗人做诗时，也不唯格律是瞻的，李白的格律诗就不多。但我们作古典诗词爱好者（我是从不敢自己妄称诗人的），在学习时，当然不能置格律于不顾，毕竟，无规矩则不成方圆，我这段时间填的词，除《玉楼春》外，其余的都是严格按照格律来填，在这段时间的学习和创作中，在网上多承老师和朋友指点，使我多多少少懂得了一些格律诗词的常识。并且，我很希望能经常得到老师和朋友在格律和炼字炼句方面的指点，不断地达到内容和形式的和谐统一。我的意思不过是：不能为格律而格律，格律到意思都不顾了！决不能本末倒置，形式，毕竟是为内容服务的。现代人无论如何也不应该走入买椟还珠的歧途。
就古典诗词创作而言，我可以很坦然的说，我是初学者。至今不过是个多月时间，所以如果有人说我丢了中国传统文化的脸，我毫不生气，因为后人要超越前人，非得大智慧，大才气不可，而这，是我万万达不到的。我既愚鲁，就不作非分想。我现在也不过是把它作为一种业余爱好而已，且因为写了几首打油诗，认识了几个志同道合的朋友，在与朋友交流的过程中，获得了诸多教益和乐趣，我想，这就够了。
[作者简介]章柏勋：男，湖南湘潭人。湖南省作家协会会员，县作家协会副主席，嘤鸣诗社秘书长。著有作品《梦·你的眼泪》，《人性的细节》。
联系客服
