随笔：锤子逻辑

罗永浩之所以把公司注册为“锤子科技”，把他做的手机命名为“锤子手机”，虽未明说，但明摆着——他看到了很多“钉子”。

因为看到了钉子，所以需要一把锤子。因为手里拿着锤子，所以看什么都是钉子！——这就是“锤子逻辑”。本质上就是在为具体问题寻找针对性的解决方案与工具，以及寻找到特定答案后的局限性。。

而理论本身就是工具，当它是锤子，自然也就符合“锤子逻辑”。一旦锤子在手，你便蠢蠢欲动，却发现你要面对的是根螺栓……

这是很多人常犯的错误。但事已至此，一些人果断的扔下了锤子，去寻找正确的工具；而有些人则开始将螺栓当钉子，一通敲打。

哈哈，事先并未认真“审题”，就盲目去找答案了。

但翻过来看，是否能很好的解决问题，也就成了检验理论工具正确与否的一个标准。拿把钳子、扳手也是能敲钉子的，但都不及锤子来得对症，就是这个道理。

但“看啥都是钉子”这也不行啊，——随便是啥，只管敲！那离挨打估计也不远了。除此之外，能把几十款菜都炒成一个味儿的，能把各种茶泡成一个味儿的，能把所有问题都套进他一个理论里解释的，也都是这个毛病。

当你千辛万苦、机缘巧合的找到了锤子，终于可以敲钉子了！是不是就万事大吉了呢？——当然不是。

具体问题是具有阶段性的，那么对应工具自然也就有了针对性亦即局限性。板凳上的木钉与墙上的水泥钉本质上就是两个问题，本应对应着两种工具、两种锤子，但你也可以搞一把兼具处理两种钉子的双头锤。

这也是检验一个理论工具优秀与否的另一个向面：适用范围与生命力。

一个好的理论工具，应该具有在该类问题中较普适的应用性，并获得相对长久的生命力。所以当某种理论工具貌似只能解决一个特定的具体问题，而不是一类问题时，你需要重新思考该理论的正确性。也只有能够很好的解决一类比较普遍的问题时，这种理论工具的生命力才有可能更长。

我就时常用“锤子逻辑”来反思自己的开汤理论……

泡茶找空山，这里是空山茶话

往    日    精    选

随笔：妄知之幕