在笔者推出《高中招生新政谁得利》的文章后，一位朋友留言的点赞数达到了29个，其留言如下：你这个观点有待商榷，现在生源外流已经是不得不治理的情况，学生们不仅仅去衡水一，二中，而是去了整个儿衡水系，有很多衡水不知名的学校都被追捧。你想过这样的弊端吗？这些学校都出色？都很好？出去的学生成绩不一定能提升，但是高中乃至初中就被迫离家。教育生态被严重破坏。高中教育就只剩下了衡水系这种无限制的压榨学生的时间？高考是整个河北省的学生再竞争，衡水系似的内卷严重，最后，遏制生源外流不仅仅是保定在做，河北的其他市区今年都发了同样的声明，这说明这个行为是河北省的行为，请你作为公众号，不要乱带节奏。
我想有必要针对主要问题回复一下，以表达我对这位朋友的尊重。
首先，我的观点是高中招生新政对于保定市几所省级示范性高中招收优质生源是有利的，但同时也对这些学校的领导和老师带来了压力。有了好生源，就得出成绩，家长们这个要求不过分。难道这位朋友认为学校和老师不该有压力吗？没有压力、轻轻松松的就能把三年后的高考成绩提高到家长满意的程度？一旦三年后的高考成绩不理想，生源就不能再作为理由了，万一高考成绩再不如生源差的衡系，结果可能更尴尬。所以我说：新政带来了生源的利，也带来了压力的弊。您说这个观点哪里需要商榷？不妨说说您的观点。
其次，生源外流是否需要治理，本人在文章中并没有表达观点。至于有的家长将孩子送到教学可能不如衡一、衡二的学校，那一定是家长觉得值得去。但是说“高中乃至初中就被迫离家”的说法，本人并不认同，我可以肯定地说出去读书的学生没有一个是被迫的，您这样说，能找出一个来吗？一个就可以。至于说“弊端”，我们作为普通人，无非就是想让孩子高考时多考点分，走个好学校，为此家庭承担点经济压力，孩子刻苦努力三年是值得的、可以承受的。至于其他“弊端”，作为普通人，我觉得我没有必要考虑那么多，受限于能力，也考虑不到。
再次，教育生态被严重破坏？我本人不是做教育的，对教育生态的理解很肤浅。如果说优质生源流失造成了教育生态的破坏，我倒有点说法：教育生态有大生态系统和小生态系统，大到一国、一省，小到一市、一校、一班。既然高考招生以省为单位，那么河北省就是一个完整的教育生态系统而并非某一个市。如果说生源从某一个市流到另外一个市破坏了省级教育生态，那么同一市内的不同学校间的生源分配均衡吗？如果不均衡，是不是破坏了市级教育生态？学校内同一年级还要分实验班、重点班、清北班和普通班，这是不是又破坏了校级的教育生态？关于教育生态的问题，我诚心希望这位朋友教我。
最后，遏制生源外流当然不仅仅是保定市的行为，但也不是您所说的是河北省的行为，而是国家行为。李克强总理2021年4月7日签署的《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》的第三十一条有明确规定。这个节奏，您带乱了。
关注“古至今”，获取更多教育资讯。
联系客服
