关于工资与按劳分配的问题，本人近期连续作了七篇文章：1，《我的解答：按劳分配的“劳”是什么？》；2，《就按劳分配的几个问题答吴海平》；3，《谈谈与按劳分配相关联的几个重要范畴一一致吴海平》；4，《对按劳分配的认识最主要的是这种权利和性质一一致吴海平》；5，《因为采用工分制，社会主义实践中才有真正的按劳分配一一致吴海平》；6，《你完全没有弄清工资制与工分制的区别一一致吴海平》；7，《把工资支付当作按劳分配是一个误区》。这些文章对按劳分配及其相关范畴进行了详细阐述，并明确了按劳分配与工资支付方式的本质区别。
而吴海平同志也持续写作了四篇文章，与我讨论按劳分配问题。其中在《试谈按劳分配中的“劳”（三）——与钟健民网友共同探讨》中，吴海平谈到“城镇工矿企业的工资制度，相比农村集体经济的工分制度，代表了更高的生产社会化程度，而按劳分配程度又低得多？”
对此，我想说说我的看法：那就是在采用工资制的企业，不是按劳分配程度高低的区别，而是根本就不存在按劳分配。
首先，从企业生产结果的分配模式来说，工人工资及人工费用，是作为成本项目出现的。在企业生产结果中，对于成本项目采用的是补偿的方式，它本身是有定额的。在企业的经营目标中，成本项目向来都作为最小化目标来对待的。一般而言，我们称为经营良好的企业，通常就是指盈利较高而成本较低的企业。也就是说，越是经营得好的企业，作为成本项目的工资及人工费用就会降得越低。因此，工资收入与企业经营结果的价值总量的关系，是一种反比例的关系。仅仅此点即说明，工资与员工的劳动投入不存在正向的变化关系，或者说工资与员工的劳动状态并无实际的关联。相反，按劳分配的企业，员工的收入与企业的经营收益是正向的变动关系，即员工收入会随着企业经营收入的波动而波动，企业收益增长，个人收入也同步增长，反之也一样。
其次，正如吴海平自己所说，工资是职工进入企业之时，即与厂方商定。之后只是执照当初的约定进行支付货币收入。事实上与职工的劳动状态，例如数量状态、质量状态、安全状态和效率状态是没有关系的。这客观上与“按照劳动者为社会提供的劳动量分配个人消费品”的按劳分配要求完全是两回事。按劳分配是劳动者提供劳动在前，进行个人收入分配在后，它是需要在企业产品实现销售之后，然后进行各种公共扣除之后，最后才是个人收入（消费价值量）的分配。这从个人收入与个人劳动关系上说明了工资支付与按劳分配完全是两回事。
第三，从分配形式的要求与分配顺序上看，工资支付与按劳分配的要求完全不相符。凡是作为分配形式的，只能是一种价值量待定的权证形式：例如按资分配的形式的股票，只是一种待定的权证；按劳分配的工票同样也是价值量待定的权证。而工资却是价值预定的货币形式。从分配顺序看，按劳分配是要劳动者先投入劳动，并对投入的劳动量进行计量；然后当企业生产结果形成之后，在进行了生产资料消耗补偿之后，在进行各种必要扣除之后，再确实单位劳动量的工值，然后按照个人劳动累计量进行个人收入的计算。而员工的工资即在进厂进已经约定，在职工上班之后，每月定期发放约定好的工资即可。因此，发工资与分配完全是两个概念。
把工资当作劳动的但价值或价格，不只是一般人难免会进入误区，包括一些专家学者也自觉或不自觉地会陷入这个误区。对此，马克思在《资本论》的第六篇中，用三章的篇幅专门讨论了工资问题。认真地读一读，可以使我们的认识其中的缘由。
联系客服
