如果司马迁来评“浙江考生”

浙江考生的一篇考场满分作文火了。网上好些批评这篇文章的，有人认为它虚伪空虚，迎合阅卷老师；有人认为它生涩难懂，故意炫技；有人认为它文句不通，逻辑混乱……总而言之，批评的声音高过赞扬的声音。

老老实实说，这篇文章确实存在上述的这些问题，虽然有些问题没有说的那么严重，但是批评者也不算无的放矢。只不过，我们应该仔细思考以下几点，再来批评这篇文章。

首先，它是考场作文。考场作文拼的不仅是写作技巧，还有应试技巧。运用好词好句，运用高级词汇，这都是学校里老师经常教导学生的应试技巧，这位学生运用的很好，有些人批评他迎合阅卷老师，他确实迎合了，但是这是考试啊，他要拿分啊，他写出来不是像某些作家一样，留给大众细细品评，慢慢欣赏的，阅卷老师看一篇作文不过三十秒，没有这些生僻词汇，靠真情动人，靠平实取胜，在考场行得通吗？我们老师不能教学生的时候告诉他要迎合阅卷老师，写成作文又批评他迎合老师啊！

其次，生涩难懂，故意炫技，算是文章的小毛病，但也不是什么大问题，不必一棒子打死。司马相如的赋是不是炫技？那个生僻字可比这篇文章多多了；钱锺书的《管锥编》是不是炫技？赵元任的《施氏食狮史》是不是炫技？苏轼的回文诗是不是炫技……2012年王云飞同学的作文《绿色生活》是炫技，四川考生甲骨文作文是炫技，因此，不管是日常写作，还是考场写作，炫技都不是大问题。生涩也是个人写作风格的问题，同样是哲学家，叔本华晓畅，黑格尔生涩，都不是大问题，不能说谁更胜一筹。

最后，如果说前两个说的问题都不算大问题的话，文句不通，逻辑混乱怎么也算一个“中问题”了。但是，一个高中生，而且是在高考考场，有时间的限制，有未来的压力，有条件的限制，写的文章存在这样或那样的问题，我认为是可以理解的，任何人的文章也不可能是“完美无缺的”，文无第一，武无第二，总能挑出毛病，适当的批评自然是好的，又何必过于苛责呢？

一个刚刚成年的青年，社会应该对他更包容些，而不是一味“骂杀”。青年人犯些错误在所难免，更何况在特定环境下，犯了一些无足轻重的错误，何以招致一片骂声。待人要宽容，对待青少年更应该尤其宽容，他们的经验还很少，可是他们的路还很长，一次骂杀很可能使他今后一生都讨厌写作，放弃写作，乃至怀疑自己，怀疑人生。对待他人要宽容，面对他人的闪光点，哪怕只有微不足道的一处，我们也该真心赞美，只有自卑的人才不敢真心赞美他人。厚责于己，薄责于人。假如这位考生是您的儿子或女儿，您会怎样评价这篇作文呢？即便不赞美，也会如此苛责吗？

司马迁写作《史记》，对于残暴的项羽，能够不埋没他的英勇与功绩；对于残忍的勾践，能够公平地看待他的作用与成就；对于形形色色的人，都能合理地评判他们的功过，只因他有一个核心思想——爱人。“仁者爱人”，司马迁对于历史人物是这样，只要此人有一丝一毫可赞扬之处，就不埋没他（她）的英明。如果司马迁来评“浙江考生”，结果会是怎样呢？