岳母大人在生活上特别节省。以照明为例。本来，我们家厨房顶上是三盏串联节能灯，被岳母要求拆掉两盏。但就这，仅有的那盏，她也从不会主动去开。晚间做饭，她只开抽油烟机的照明灯。白天做饭，光线暗，她也不开任何灯，靠燃气火照明。平时，岳母总是抢着关家里的灯。所以我们给岳母起了个绰号：摸黑校尉。
朋友们都夸，中国好岳母。可是，我要说，节俭并非美德。首先声明：这是理性探讨，不是臧否人身哈。
节俭不是美德，这不是什么高论，很多人也都说过。比如谭嗣同，他从经济学角度出发，认为节俭会致乱，“故私天下者尚俭，其财偏以壅，壅故乱；公天下者尚奢，其财均以流，流故平”。他认为人性尚奢，而提倡俭是违背人性。又如鲁迅，我们都知道他的吃喝标准是非常高的。
所谓美德，是指你的某种行为，能给他人带来益处，也能给自己带来愉悦感。比如扶盲人过马路，就是美德。而节俭，只有变相的获得感，没有愉悦感。带给他人的，也不一定是益处。比如，你走在街上，看到地摊麻辣烫，很馋。但为了节省，你决定回家吃馒头。这时，你获得的是愉悦感吗？当然不是。你做决定的那一刻，只获得饥饿感。而麻辣烫摊主也少了一份生意。在提倡地摊经济的今天，你于心何忍？又如，很多中国老母亲嫌洗衣机费电，总是手洗衣服，冬衣、被套等大件一概手洗。可是长期洗下去，积劳成疾。最后花的药费，大大超过机洗的电费不说，还要忍受病痛，这哪里有愉悦感？除非长得像西施，并且在河边洗丝绸，旁边看的人获得了愉悦感，出口夸赞，洗丝绸者心里也愉悦起来。这可算作一种美，但算不上德。
中国人惯常的行为，是省吃俭用买房子（城市）、盖房子（农村）。这不是美德。一部分人是出于无奈，另一部分人是习惯。饥饿年代过来的人，即便后来生活好了，他们还是改不过来那种节俭习惯。说到底，他们当初的节俭，还是出于无奈、被迫。既然是被迫的，就谈不上美德。因为美德必然遵从自愿原则。
其实多年来，我一直节俭。能走路就不坐公交，能坐公交就不打车。馒头能吃饱，就不吃包子，宁吃素包子，不吃肉包子。但我从未因此获得某种美德式的愉悦感，我脑海里只有一个词：抠门。或者再加一个词：窝囊。抠门和节俭，实质上是同义词。奈何诸葛先生一句“俭以养德”，遂令千年中国人觉得节俭是美德。我觉得，这和歌颂苦难是一个思维。世界上恐怕没哪个民族像我们这样爱歌颂苦难。再说，诸葛先生的“俭”，并非出于无奈，且偏向于精神层面。后人的理解，大概给坐实成了“俭”的本义。从字源看，俭，有约束意。约束，无论怎么说，都不会是令人愉悦的行为。
另外我发现，在财用上节俭之人，在别的行为上可能会奢侈。人是平衡动物，这方面失了，必定要在他方面捞回来。此点暂不详表。
2020年，出现了有趣的现象。一方面，提倡全民卖力消费，有经济学家甚至抛出了“把钱花光，为国争光”的高论。另一方面，又提倡“光盘行动”、n人点n-1个菜行动，搞得单独进餐馆的人不知所措。我搞不清这二者矛不矛盾。我更搞不清，为什么上头总爱引导或规定老百姓的消费方式。一会儿消费主义成了美德，一会儿节俭主义成了美德。我看只有风舵主义才是他们脑子里最坚固的美德。
不过，有一种节俭，我倒觉得算美德，那就是“节用爱民”意义上的节俭。即领导带头持久地节俭。这个，咱也不能多说。
又有一种宗教式的苦行僧主义的生活态度，和节俭（抠门）有所不同。前者是本于自愿原则，而且有超越实用层面的价值取向，说不定还真可以算是美德。而秉于实用主义的节俭，只能算一种生活方式，算不上美德。
联系客服
