最近在看冯友兰先生的《中国哲学简史》，是一本给外国人介绍中国哲学的书。但里面的很多内容又冗长又重复，啰嗦一大堆，最后的结论居然是yes or no均可。
简史里面无时无刻不在赞扬中国人，抬高中国哲学。而中国哲学最终却殊途同归的回到儒家，或者说是新儒家。
想起之前看的冯先生的《中国哲学史》，虽然同样的冗长，但毕竟客观。大多是引经据典的介绍中国哲学成就，没有太多的中西方对比。
然而，简史是一本给外国友人看得书，自然是要给自家脸上贴金。但自己什么样子自己心里没点儿ABC数吗，夸的那样天花乱坠实在有失大国体统。
除了无节操的说中国哲学“内圣外王”，里外兼备，而西方哲学只注重外在没有精神内涵之外。还贬低我大“道”家，说道家脱离实际，而儒家才是真正落足人与社会，又超脱自然之外。
总之，儒家什么都好。别的九大家但凡有的优势，儒家不仅有，还更好。
冯先生一定是忘了孟子说的：天下之言，不归杨则归墨。
回过头来看了冯友兰先生的一生，顿时对这样的叙述方式了然一些了。或许，这本就是一本政治下的产物。毕竟，儒释道，前两个都是教大家做顺民，维护社会秩序的。
而中国有很多很厉害的文人，但名满中国的毕竟少数。有本事又出名的要不然真的是运气好，就像张爱玲一样横空出世；要不然得是团队作战，武器装备得跟上，就像莫言的翻译团队；要不然就得有强大的靠山支持，比如大财团，比如政府。
冯先生就找到了政府这个大靠山，一靠就靠了一辈子。
文人的世界我不懂，但是学术界的事儿却还是略知一二。那我们学校来说，但凡手上项目很多开豪车的教授，往往都不是学术最厉害的。潜心于钻研技术的大多在实验室和田间忙的不可开交，让他离开自己的研究就是要他的命，哪儿还有心情东奔西走去招揽项目。
但冯先生也确实是有很深厚的基垫，虽然没有成一家之言，却也是博闻强识，帮我们搜罗了很多名家结论。但像胡适之说的：大胆假设，小心求证。冯先生书里确实存在考证不明的引用，这或许是胡适同志诟病之一吧。
除了胡适，还有钱钟书和梁漱溟似乎对冯先生的为人都颇有微词。真相我并不清楚，但从学术作品来看确实有政府的御用学者的赶脚。
联系客服
