再次，本案群发公司因迟延交货导致的损失总体上说属于企业的经营风险，应由群发公司自身承担相应责任，但考虑到常学红、石纪美作为按时履行交货义务必须的检验工作人员，在群发公司生产任务紧迫且可以通过安排调休等方式维护常学红、石纪美合法权益的情况下，常学红、石纪美依然拒绝加班，对用人单位可能面临的风险听之任之，毫无半点主人翁意识，其对因此产生的损失负有一定的过错，故应当承担相应的过错责任。
最后，结合常学红、石纪美的收入水平、用人单位的管理疏漏以及造成损害的程度等因素，一审法院酌定由常学红、石纪美对群发公司的损失承担15%的赔偿责任，即18000元。
根据上述，我们可以看到荒唐的逻辑推论：首先，你一直在加班加点，所以你是同意公司继续这样安排加班加点的。其次，现在公司因为你是同意的，所以拓展了业务。
再次，那么你突然不加班加点，就有交不了货的风险，你就有责任。故要承担责任，酌定15%的违约赔偿，才有我们看到的赔偿1万8千元的判决书。
我不是法律工作者，但对于这样的维持原判真的是不理解，本案最关键的判定依据，不是要对员工不加班到底违不违法进行认定吗？怎么会有这样的有责推定作为判定依据呢？在这个不加班不违法的实据下面，公司其他的言辞推论都是苍白的，判定本案甚至都不需要被诉人到场，举证，或提出异议。相反，公司乱用因果关系，将经营管理失败导致的企业风险赔付转嫁给员工，并起诉追赔，是否构成敲诈勒索罪，和穷追猛打，用近求退，掩藏自己在解除合同要承担赔付的社会责任。希望有良心的法官好好查查。不要让本案成为法律体系的一大污点，更加不要成为法制建设的一次倒退。（完）
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
