论语使用手册1.7

【子夏曰:贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。】

1.“贤贤易色”的意思

2.“父母”“君臣”“朋友”

3.“虽曰未学”解读

      1.“贤贤易色”有几种解读：第一种是说，要像对待美色那样的态度去追求贤德；第二种是说，遇到贤德要保持一种庄重的神情和颜色；第三种是说，“贤贤易色”其实讲的是夫妻之道，是说娶妻要“贵德不贵色”，要重视德的价值。夫妻之间能长能久，最要紧的是要有德行，所以，在选妻子的时候要“以德代色”。

    我倾向于认为第三种说法。理由是这样的：子夏的这段话可以看做是“人之四行”，讲的是人伦的根本。夫妇，父母，君臣，朋友。因此，将这句话理解成是夫妇，才能够将“人之四行”都囊括其中。

    而且，自古就有“夫妇为人伦之始”的观点，将“贤贤易色”放在前头说，是讲得通的，所以，我认为“贤贤易色”说的应该是夫妇。

      2.与“贤贤易色”相比，后面三种“行”的说法简洁易懂。其中“能竭其力”的“竭”有的解释为“尽”，原意是说：用力举起所负之重，尽心竭力而行。

    “事君能致其身”有两个说法：一个是说要公私分明；另一个是说事君能不在意自己，舍身忘我一类的。我倾向于第一种说法。第二种说法里面如此这般的形容，很有些用法家的那一套来解说的意味。不可否认，从周秦之变再到汉魏之变，对儒家思想的解释却是发生了变化，但总体精神上的儒法之分还是清晰的。

      3.“虽曰未学，吾必谓之学矣”这句很容易让人有一种比较偏的解读，就是，会不会因为这样的说法容易让人有不用学就可以，不学而能，不学而知的错觉？之后很多人去解释和分析这句话的时候，怎样再把学重新纳入到整体之中就成了历来注疏的争论点。

    我个人认为，或许并没有那么复杂，也未必就一定是说学是后一位的，被忽略了的。回到原文，只要不是断章取义，仅仅读这半句话的话。根据上下文的语境，就能清楚的知道，子夏的意思并不在时间上的先后顺序，好像先行了那些事，而后是不是去“学”了，学不学的都算学了。而是强调一种，在一念发动处的根本顺序。也就是说，不存在一个单独的独立于“四行”的学，学的目的就是力行，只存在一种为了行的学，从力行出发的学，以力行为根本的学，才是学，才能被称为学。