写生可以是写意的

写生是不是一定是写实的？能不能是写意的？这个我们新东方主义画派认为：写生可以是写意的。

最近看到一些讨论，有的画家认为写生就是要反映所画的对象，所以只能是写实的。我认为他们这样想也是对的。也就是说一个画家认为写生嘛就必须写实，这个想法是自洽的，没有错。另一个画家认为写生也可以写意，而且觉得写意的写生更好，所以自己就画写意的写生，这个画家也是自洽的，也没有错。

两位画家放在一起，互相否定对方，争吵，那是大可不必。因为两个人谁也说服不了谁。

有人拿莫奈他们的写生画举例，认为西方也有写意的写生。这个我并不认同。西方没有这个写意的概念。尽管莫奈画的画很多的确具有写意的意味，但是如果他没有写意的概念，我们后人给他戴一顶写意写生的帽子，属于强加于人。

同样，我们分析认为莫奈、莫里索和德加是速写主义的，这个只是我们的猜测。他们自己有没有这种理念？不得而知。尽管他们的很多作品具有速写主义的特征，但是这并不代表他们具有速写主义的理念。这是两码事。

甚至有画家认为清末民初特别是徐悲鸿改革国画之后，已经不存在写意画了。这个也没有讨论的必要。因为什么是“写意”，这个根本没有严格的定义。既然有人否定写意的存在性，那么势必在“写意”的定义上做文章。大家争论一个没有严格定义的概念，必然是鸡同鸭讲.

我们新东方主义画派认为，写意是一种基本的绘画观念，不仅存在于国画方面，也存在于油画方面。画家抱持着着意去写意的理念，去画画，去画写生，都是极其平常的做法。

我们也画一些相对写实的画，写实的写生。但是写意是一种非常惬意的画法，所以很多画家都是喜欢画写意画的。

写意问题的争论，没有必要。不争论。